Решение от 18.10.2023 по делу № 33-5787/2023 от 28.09.2023

Дело <.......>

Номер дела в суде первой инстанции 2-4096/2023

апелляционное определение

г. Тюмень 18 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Плехановой С.В.,
судей:	Можаевой С.Г., Крошухиной О.В.,

при секретаре:                   Обаниной Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фоминцевой Натальи Викторовны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

«Иск Фоминцевой Натальи Викторовны к Асланиди Диане Павловне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Асланиди Дианы Павловны в пользу Фоминцевой Натальи Викторовны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 271650 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 5916 рублей 50 копеек, в остальной части иска отказать»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения Асланиди Д.П.,

    установила:

        Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 543 300 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 17 марта 2023 года в 11.15 часов на регулируемом перекрестке ул. Прокопия Артамонова и ул. Василия Гольцова, в городе Тюмени по вине водителя Асланиди Д.П., управлявшей автомобилем Киа г.р.з. <.......>, произошло ДТП с автомобилем Фольксваген г.р.з. <.......> под принадлежащим истцу Фоминцевой Н.В. Гражданская ответственность Асланиди Д.П. была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. Согласно заключению ООО «Эталонкарс», экономически восстановление автомобиля Фольксваген не целесообразно. Стоимость автомобиля составляет 1021300 руб., стоимость годных остатков составляет 78000 руб. Для защиты своих прав истец обратилась в суд, просит взыскать причиненный ей ущерб, а также судебные расходы.

        В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Богданова А.Ю. исковые требования поддержала.

        Ответчик иск не признала, полагала, что ДТП произошло по вине водителя Фоминцева С.А. Ссылалась на тяжелое материальное положение (л.д. 174 – возражения на иск). Представитель ответчика Шевченко В.И. поддержал позицию своего доверителя.

    Третьи лицо Фоминцев С.А. иск считает обоснованным, дал пояснения об обстоятельствах ДТП, полагает, что в ДТП он не виноват.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

        Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец.

        В апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно уменьшил причиненный ей ущерб и судебные расходы на 50%. Данное уменьшение суд аргументировал тем, что скорость движения водителя Фоминцева С.А. с его слов составляла 65-75 км/ч, то есть он допустил грубую неосторожность, так как скорость движения в черте города не должна превышать 60 км/ч. Вместе с тем, Фоминцев С.А. пояснял, что точную скорость он назвать не может, примерно его скорость составляла 65-75 км/ч.

        Отмечает, что ответчик не заявляла ходатайство о проведении судебной экспертизы, такая экспертиза не назначалась судом, суд, не обладая специальными познаниями, сделал вывод о том, что со стороны водителя Фоминцева С.А. имела место грубая неосторожность или нарушение ПДД.

        Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 220-221).

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснила, что поворот осуществляла на желтый сигнал светофора, который внезапно загорелся после зеленого, соответственно, Фоминцев С.А. тоже ехал на желтый сигнал.

        Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 17 марта 2023 года в 11 часов 15 минут на регулируемом перекрестке ул. Прокопия Артамонова и ул. Василия Гольцова в городе Тюмени произошло столкновение автомобиля Киа г.р.з. <.......> под управлением Асланиди Д.П. с автомобилем Фольксваген г.р.з. <.......> под управлением Фоминцева С.А. (л.д. 122-141 – копия административного материала, 198-203 – фотографии с места ДТП).

    Автомобиль Киа грз <.......> принадлежит Асланиди Диане Павловне, автомобиль Фольксваген грз <.......> принадлежит Фоминцевой Наталье Викторовне (л.д. 116, 120).

    Гражданская ответственность Асланиди Д.П. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность Фоминцева С.А. застрахована не была.

    По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области 22 марта 2023 года в отношении Асланиди Д.П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810372230800040902, которым она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения (л.д. 122, 123).

    Данное постановление ответчиком не обжаловано, в своих объяснениях в ГИБДД она поясняла, что осуществляла поворот налево на разрешающий сигнал светофора и не уступила дорогу ТС, которое двигалось прямо, ей навстречу, также на разрешающий сигнал светофора. Виновной в ДТП считала себя, поясняла, что до момента ДТП не видела автомобиль истца (л.д. 126).

    В связи с тем, что в возражениях на исковое заявление ответчик утверждала, что после зеленого сигнала светофора резко загорелся желтый, а затем красный сигнал (л.д. 174), суд первой инстанции направил запрос о режиме работы светофора (л.д. 185, 186).

    Согласно ответу на запрос из МКУ «Тюменьгортранс» 17 марта 2023 года в период времени около 11.15 часов неисправностей и отключений электроснабжения на светофорном объекте не зафиксировано, информации о сбоях в работе светофора не поступало. Представлены сведения о режиме работы светофора (л.д. 188, 189-192).

Согласно экспертному заключению ООО «Эталонкарс» №0021-ЭК-23 от 25 апреля 2023 года, восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген регистрационный знак <.......> экономически не целесообразен, поскольку стоимость ремонта превышает доаварийную стоимость автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 871 500 руб., с учетом износа – 1561 200 руб. С применением Единой методики стоимость восстановительного ремонта ТМ составляет соответственно 1 847 100 руб. и 1 287 400 руб.

При этом доаварийная стоимость автомобиля Фольксваген составляет 1021300 руб., стоимость годных остатков составляет 78000 руб., то есть размер ущерба – 943 300 руб. (л.д.15-93, выводы л.д. 38). За составление экспертного заключения истец оплатила сумму 8000 руб. (л.д. 94).

17 апреля 2023 года между АО «ГСК «Югория» и Фоминцевой Н.В. было заключено соглашение о выплате последней страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д. 98 – акт о страховом случае, л.д. 171, 172 – соглашение и платежное поручение).

При определении размера страхового возмещения по заданию страховщика АО «ГСК «Югория» проводилась оценка ущерба. Как указано в экспертном заключении ООО «РАНЭ-М» от 13 апреля 2023 года, доаварийная стоимость ТС Фольксваген составляла 1 131 493,54 руб., стоимость годных остатков (расчетным методом) – 214 990,81 руб., размер ущерба при полной гибели ТС составляет 916 502,73 руб. (л.д. 146-163).

АО ГСК «Югория» произвел расчет стоимости восстановительного ремонта, с применением Единой методики без учета износа стоимость ремонта 1 262 187,13 руб., с учетом износа – 880 400 руб. (л.д. 164-166).

В ходе судебного заседания стороной ответчика оспаривался размер ущерба (л.д. 210-211), однако ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявляла, поэтому при определении размера ущерба суд первой инстанции принял во внимание экспертное заключение ООО «Эталонкарс» №0021-ЭК-23 от 25 апреля 2023 года, представленное истцом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Асланиди Д.П. допустила нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при этом суд критически отнесся и не принял во внимание ее объяснения о том, что она осуществляла маневр поворота налево на желтый сигнал светофора. В действиях водителя Фоминцева С.А. суд первой инстанции установил нарушение п. 10.2 ПДД РФ, поскольку он признавал, что двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение 60 км/ч. Поскольку по убеждению суда в действиях Фоминцева С.А. имеется грубая неосторожность, которая повлекла увеличение ущерба, то исковые требования следует удовлетворить в размере 50% от первоначально заявленных.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, доводы апелляционной жалобы истца признает обоснованными.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства произошедшего ДТП, а именно: местом происшествия является регулируемый перекресток ул. Прокопия Артамонова и ул. Василия Гольцова в городе Тюмени. По ул. Прокопия Артамонова осуществлялось двухстороннее движение по двум полосам в каждом направлении. Смежные проезжие части разделены разделительной полосой. На перекрестке имеются светофорные объекты. Автомобиль Киа двигался по ул. Прокопия Артамонова со стороны ул. Станислава Карнацевича по крайней левой полосе для совершения левого поворота на ул. Василия Гольцова. Автомобиль Фольксваген двигался во встречном направлении. Водитель автомобиля Киа Асланиди Д.П., не убедившись в безопасности своего маневра и не уступив дорогу автомобилю Фольксваген под управлением Фоминцева С.А., который проезжал перекресток в прямом направлении на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, приступила к повороту налево. После этого произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Ответчик Асланиди Д.П. допустила нарушение п. 13.4 ПДД РФ – при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции справедливо отклонил возражения ответчика о том, что она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, а непосредственно к повороту налево приступила после загорания желтого сигнала светофора, при этом Фоминцев С.А. двигался также на желтый (запрещающий) сигнал светофора.

Как верно указано судом первой инстанции, данные объяснения противоречат объяснениям ответчика, данным непосредственно после ДТП, объяснениям второго участника ДТП, сведениям из МКУ «Тюменьгортранс» об отсутствии сбоев в работе светофоров на месте ДТП.

Следует отметить, что ответчик неоднократно меняла свою позицию об обстоятельствах ДТП: после ДТП указывала, что двигалась на разрешающий сигнал светофора, а встречное ТС Фольксваген не видела до момента ДТП (л.д. 126); в письменных возражениях в суд указывала, что в работе светофора произошел сбой, после зеленого сигнала резко загорелся желтый и красный (л.д. 174); в суде первой инстанции пояснила, что на светофоре были цифры отсчета, она выехала на перекрёсток и наблюдала за светофором, потом загорелся желтый сигнал и она поехала. В момент возобновления движения она видела автомобиль Фольксваген, полагала, что он должен остановиться, но он на большой скорости выехал на перекресток (л.д. 208-211).

Третье лицо Фоминцев С.А. в объяснениях в ГИБДД сообщал, что в момент ДТП проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора со скоростью 65-75 км/ч (л.д. 125), в суде первой инстанции пояснил, что точную скорость в момент ДТП он не знает, полагает, что ехал со скоростью около 60 км/ч, во всяком случае не более 75 км/ч (л.д. 207-208).

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как указано в п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что Фоминцевым С.А. не было допущено грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.

Как было установлено выше, третье лицо Фоминцев С.А. двигался через перекресток в прямом направлении, на разрешающий сигнал светофора, и при должной степени разумности и осмотрительности мог быть уверен в том, что водители, поворачивающие налево во встречном направлении, не создадут ему помех для движения. Тот факт, что Фоминцев С.А. превысил установленную скорость движения до 65-75 км/ч, как он указал в своих первоначальных объяснениях, не было и могло быть в рассматриваемых обстоятельствах причиной ДТП, а также не содействовало увеличению вреда. Ответчиком не представлено доказательств того, что последствия ДТП при скорости ТС истца 60 км/ч существенно отличались бы от последствий ДТП при скорости 65-75 км/ч.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, действия Фоминцева С.А., даже если предположить, что скорость е░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 75 ░░/░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 50%, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ 5-15 ░░/░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» №0021-░░-23 ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 10%).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░:    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 174). ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, <.......> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 196), ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 197), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 204).

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45 000 ░░░. ░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8633 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░,

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 543 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8633 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░