Решение по делу № 33-2381/2020 от 21.02.2020

Судья ФИО2 Дело № (№)

25RS0№-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО6,

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката ФИО1 на определение Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление адвоката ФИО1 удовлетворено частично.

установил:

Хорольским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску администрации Хорольского муниципального района <адрес> к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением о признании утратившими право пользования жилым помещением. В удовлетворении исковых требований оказано.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика ФИО4 суд в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты прав и законных интересов указанного ответчика назначил адвоката ФИО1 Вступивший в дело адвокат совершил следующие процессуальные действия: ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами дела; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебных заседаниях; ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с протоколом судебного заседания на бумажном носителе; ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с аудиозаписью судебного заседания.

Адвокат ФИО1, для оплаты оказанных ею в рамках настоящего дела услуг, обратилась в суд с соответствующим ходатайством, в котором поставила вопрос о выплате ей денежные средства в размере 4125руб. из расчета 5-ти судодней (по 825 руб. за каждый судодень - 550 руб. и районная надбавка в размере 50%).

Определением Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично.

Судом постановлено: Выплатить адвокату ФИО1 вознаграждение за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в <адрес>, из расчета 550 руб. за день участия в суде и районных надбавок и коэффициентов в размере 50%, - всего в размере 3300 руб. за четыре дня участия в суде. Оплату произвести на следующие реквизиты: расчетный счет № Дальневосточный банк ОАО "Сбербанк России" <адрес>, корсчет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК № ИНН № КПП №. Филиал некоммерческой организации <адрес>вой коллегии адвокатов - контора адвокатов "Корякина и партнеры". Исполнение настоящего постановления в части оплаты вознаграждения адвоката возложить на Управление Судебного департамента в <адрес>.

С указанным определением не согласилась ФИО1, ею подана частная жалоба, в которой просила определение отменить, вынести по делу новое определение, которым удовлетворить её заявление в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Принимая данное определение, судья пришел к выводу о том, что с учетом категории дела, количества судебных заседаний, затраченного на ознакомление с материалами дела времени, в качестве оплаты труда адвоката ФИО1 подлежит взысканию сумма 3300 рублей.

Вывод суда верен.

Статьей 50 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия представителя у ответчика, местожительства которого неизвестно, суд назначает для защиты его интересов адвоката.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела, которые в силу ст. 103 ГПК РФ возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос размера и порядка оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не определен.

На основании положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, устанавливающие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в обязательном порядке в качестве представителя по гражданскому делу отсутствуют, возможно применение норм, регламентирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 N 1240 утверждено Положение о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение о порядке возмещения процессуальных издержек), которым установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание, в частности, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (ст. 56 ГПК РФ). При этом оплата труда адвоката предполагает оплату не его формального присутствия в судебном заседании, а оплату при наличии реально совершенных действий по защите прав, свобод и интересов его доверителей.

Как следует из материалов дела, судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не заняли продолжительное количество времени. Необходимости в течении двух дней - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ знакомиться с материалами дела не было, тем более, что судом не чинились в этом препятствия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не усматриваю.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ,

определил:

определение Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу адвоката ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: