Решение по делу № 11-87/2019 от 24.09.2019

Дело №11-87/2019

УИД: 23MS0099-01-2018-004640-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 г.                                                                                          город Сочи

Суд апелляционной инстанции

Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Гергишан А.К.

при секретаре                                            Михайловой А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании    частную жалобу ООО «УК «Доверие» на определение мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи от 15 марта 2019 года по гражданскому делу по заявлению ООО «УК «Доверие» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Быковская О.В., Быковский В.В., Быковская Л.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района гор. Сочи от 15 марта 2019 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи от 07 августа 2018 года № о взыскании солидарно с Быковской О.В., Быковского В.В. и Быковской Л.И. задолженности в пользу ООО «УК «Доверие».

На ООО «УК «Доверие» возложена обязанность вернуть Быковская О.В. денежные средства, удержанные и перечисленные в счет погашения задолженности в сумме 3907,35 рублей и вернуть Быковский В.В. денежные средства, удержанные и перечисленные в счет погашения задолженности в сумме 5 321, 83 рублей.

Не согласившись с принятым определением мирового судьи, ООО «УК Доверие» подало частную жалобу, в которой    просит отменить определение мирового судьи от 15.03.2019 года, мотивируя тем, что отмена судебного приказа не является основанием для возврата исполненного. Помимо отмены судебного приказа, необходимо принятие нового судебного акта об отказе в иске либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об отмене судебного приказа. В случае отмены судебного приказа у взыскателя остается право обращения в суд в порядке искового производства. Соответственно, только после вынесения решения об отказе в иске или вынесения определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, возникают основания для применения поворота исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу и предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, а определение мирового судьи от 15 марта 2019 года изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Быковской О.В., Быковского В.В., Быковской Л.И. задолженности в размере 9205, 13 рублей, пени за просрочку оплаты в период с 01.08.2017 по 30.06.2018 в размере 295,54 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей, всего на общую сумму 9700, 67 рублей в пользу ООО «УК «Доверие».

07.12.2018 года указанный судебный приказ был отменен по возражению, поступившему от Быковской Л.И..

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа по заявлению ООО «УК «Доверие» о взыскании задолженности.

В связи с чем, оснований к отмене определения суда первой инстанции от 15 марта 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района гор. Сочи от 15 марта 2019 года по гражданскому делу по заявлению ООО «УК «Доверие» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Быковская О.В., Быковский В.В., Быковская Л.И. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                   А.К. Гергишан

На момент публикации вступило в законную силу