Решение по делу № 2-1439/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1439/2023

61RS0017-01-2023-002020-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                            г. Красный Сулин

                                        Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "МКС" к Нагорному Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к Нагорному С.А. по тем основаниям, что 01.09.2018 между Микрофинансовой компанией "<данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа №, на сумму 24000 рублей, на срок 180 дней, под 306,97 % годовых. Ответчик, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 07.06.2023 в размере 91511,09 руб. которая состоит из: остатка суммы займа – 24000 рублей 00 коп., остатка по основному проценту 48000,00 руб., остатка по пени – 19511,09 руб. 17.12.2021 ООО <данные изъяты> было реорганизовано в форме преобразования в АО <данные изъяты> 02.06.2023 между <данные изъяты> и ООО «МСК» заключён договор уступки прав требования № в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования к ответчику. Просит суд взыскать с Нагорного С.А. в пользу истца задолженность по договору займа № от 01.09.2018 в размере 91511,09 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2945,33 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2018 между МФК "<данные изъяты> и ответчиком Нагорным С.А. был заключен договор займа (индивидуальные условия договора потребительского займа) № о предоставлении займа в размере 24000 руб., сроком до 180 дней, под 306,965 % годовых, с ежемесячным платежом 8240,00 руб., всего 6 платежей.

В дополнительном соглашении № от 01.09.2018 к индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от 01.09.2018 стороны согласовали срок возврата займа 365-й день с момента подписания дог8овора, под 222,285 % годовых, с ежемесячным платежом 5070,79 руб., всего 12 платежей. С условиями договора займа, дополнительным соглашением, графиками платежей, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 8-11).

Истец свои обязательства исполнил, выдал Нагорному С.М. сумму займа в размере 24000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.09.2018 (л.д.12).

В нарушение условий Договора ответчик в установленный Договором срок сумму займа не вернул, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Задолженность Нагорного С.М. по договору займа № № от 01.09.2018 составляет 91511,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 24000,00 руб.; задолженность по процентам 48000,00 руб., неустойка – 19511,09 руб. (л.д. 13-15).Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьями 388, 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

17.12.2021 ООО <данные изъяты> было реорганизовано в форме преобразования в АО <данные изъяты>

02.06.2023 между <данные изъяты> и ООО «МСК» заключён договор уступки прав требования № в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования к ответчику (л.д. 20-23).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора займа, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контр расчет суду ответчиком не представлен.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 01.09.2018 обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, заявленной ко взысканию истцом.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки по договору займа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2945,33 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4,29), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МКС" удовлетворить.

Взыскать с Нагорного Сергея Анатольевича (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО "МКС" (ОГРН 1063255001886, ИНН 3255049294):

- задолженность по договору займа № от 01.09.2018 в размере 91511 руб. 09 коп.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2945 руб. 33 коп.,

а всего взыскать 94456 (девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.