Решение по делу № 2-484/2016 от 29.12.2015

Дело № 2-484/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи:                Попковой Е.В.,

при секретаре:                                                Порываевой А.В.,

с участием прокурора г. Междуреченск:                   Фирсова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

                                           26 февраля 2016 г.

дело по иску прокурора г. Междуреченска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Большакову С. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Междуреченска обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Большакову С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, Большаков С.В. <данные изъяты>, которые в соответствии с действующим законодательством препятствуют реализации им указанного права управления транспортными средствами: <данные изъяты>

    Согласно действующему законодательству <данные изъяты> является противопоказанием к управлению автотранспортными средствами.

Указанное обстоятельство создает опасность неопределенному кругу лиц, а также самому лицу, которое <данные изъяты> не может быть допущено к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец просит прекратить действие указанного водительского удостоверения на право Большакова С.В. управления транспортными средствами.

    В судебном заседании прокурор Фирсов А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица МБУЗ ЦГБ г. Междуреченска М., действующая на основании доверенности от 11.01.2016 г., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 20,25).

Представитель третьего лица ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом.

Ответчик Большаков С.В. в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом:

согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик по месту своего проживания, которое подтверждается адресной справкой УФМС по г. Междуреченску (л.д. 4,16), не получил направленные ему судебные вызовы, которые были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.18,23,27); на телефонный звонок не ответил (л.д. 11).

Ввиду указанного юридически значимые уведомления, к которым относится и судебный вызов, ответчик не получил по обстоятельствам, зависящим только от него.

Таким образом, ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом какие-либо заявления, в том числе об уважительности причин неявки, с предоставлением доказательств уважительности названных причин, ответчиком до начала судебного заседания не представлены.

Данный вывод соответствует и руководящим разъяснениям Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г., содержащимся в пунктах 63-68 о том, что «риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Неявка лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Ввиду указанного и на основании ст. 167 ГПК РФ дело надлежит рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Междуреченска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федеральным закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психотропных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик Большаков С.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории №, выданное РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

<данные изъяты> К управлению транспортными средства допущен быть не может (л.д. 5).

<данные изъяты>

Таким образом, суд, принимая во внимание, что <данные изъяты> относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

Наличие у Большакова С.В. <данные изъяты> является противопоказанием к управлению транспортными средствами и реализации предоставленного ему права управления автомобилями категории № с учетом имеющихся у него медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований и прекращения действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

    На основании статьи 103 ГПК РФ с Большакова С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора г. Междуреченска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Большакову С. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Большакова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на управление транспортными средствами.

    Изъять у Большакова С. В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории №, выданное РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ДД.ММ.ГГГГ, и передать его в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску.

    Взыскать с Большакова С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Полный текст мотивированного решения составлен 01 марта 2016 года.

Судья                                                    подпись           Е.В. Попкова

Копия верна.

Судья                                 Е.В. Попкова