Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6282/2022 от 08.09.2022

                          № 16-6282/2022

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                   17 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Попова Алексея Георгиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 29 марта 2022 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Алексея Георгиевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2022 года, Попов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Попов А.Г. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 05 декабря 2021 года в 11.45 у дома № 26 по ул. Калинина, с. Аятское Невьянского района Свердловской области Попов А.Г. управлял автомобилем «Инфинити FX35», государственный регистрационных знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Попова А.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Попова А.Г. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Попова А.Г. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено сотрудником ГИБДД с помощью технического средства – Алкотектор Юпитер, заводской номер 003579, прошедшего поверку 23 сентября 2021 года у аккредитованного юридического лица (л.д. 46), у Попова А.Г. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,31 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Попов А.Г. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Доводы жалобы о том, что Попову А.Г. был вручен неполный чек с записью результатов освидетельствования, как и доводы об осуществлении контрольного замера выдыхаемого воздуха, не могут являться достаточными для признания нарушенной процедуры освидетельствования, не ставят под сомнение достоверность ее результата.

В материалы дела представлен чек с записью результатов освидетельствования Алкотектор Юпитер (л.д. 3), в котором отражены все необходимые данные.

Довод о том, что поверка технического средства – Алкотектор Юпитер, заводской номер 003579 проводилась неуполномоченным на то лицом, основан на неверном толковании норм права, был предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен.

Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Попов А.Г. не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты) в составленных процессуальных документах.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Попова А.Г., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Всем составленным процессуальным документам дана надлежащая и аргументированная правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Попова А.Г., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Попова А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Попова А.Г. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18                       КоАП РФ,

    постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 29 марта 2022 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Алексея Георгиевича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                         Т.Н. Чиркова