Решение от 11.07.2024 по делу № 33-3-6056/2024 от 24.06.2024

Судья р/с Невечеря Е.А. дело № 33-3-6056/2024

№ 2-1086/2023

УИД 26RS0002-01-2024-001007-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 11 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.

судей Дириной А.И., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Латышеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО16 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2024 года, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

заслушав доклад судьи Дириной А.И.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды за период с июня 2021 года по июль 2023 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на отправку почтовых отправлений в размере 300 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор купли-продажи недвижимого имущества (объект незавершенного строительства автосервис), по условиям которого продавец обязался предоставить покупателю технические условия на присоединение к коммуникациям (водоснабжение, канализация, газификация, электрификация в объеме необходимом для функционирования здания согласно выданному разрешению на строительство) и осуществить ввод указанных коммуникаций. А также в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался получить разрешение на строительство (продление разрешения на строительство). Ответчик не исполнил принятые обязательства.

Истец указал, что по вине ответчика лишен возможности использовать свое имущество по назначению, извлекать прибыль, в связи с чем, просил взыскать упущенную выгоду исходя из среднего значения сложившихся в Ставропольском крае цен аренды 1 кв.м., также просил взыскать моральный вред, поскольку его требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, морального вреда, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 апреля 2024 года отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды удовлетворить. Считает решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении его требований, сославшись на исполнение ответчиком обязательств по получению технической документации, технических условий на присоединение к коммуникациям (водоснабжение, канализация, газификация, электрификация), поскольку условиями договора предусмотрена обязанность по вводу коммуникаций в объект. Ответчиком не представлено доказательств получения технической документации на присоединение к коммуникациям здания площадью 8675 кв. м. Документация ответчиком получена объект незавершенного строительства общей площадью застройки 985,1 кв.м. степенью готовности 70%.

Убытки возникли по причине того, что ответчиком не исполнено обязательство по продлению срока действия разрешения на строительство, поскольку ФИО1 отказано в продлении срока действия разрешения на строительство, что подтверждается письмами комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения размер арендной платы и размера эксплуатационных и коммунальных расходов, которые могли быть понесены собственником имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что у ФИО2 с 2019 года во владении и пользовании находилось здание и земельный участок, и ему никто не препятствовал их использовать, истцу преданы необходимые документы.

Истцом не ведется деятельности в здании, не произведен косметический ремонт. Кроме того, не оплачена стоимость имущества в полном объеме по договору купли-продажи.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО16 в заседании суда апелляционной инстанции не явились. Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с состоянием здоровья и занятостью представителя ФИО16 в других заседаниях в Арбитражном суде Ставропольского края.

Ходатайство об отложении судебной коллегией отклонено, поскольку доказательств наличия уважительных с причин неявки не представлено.

Неявка представителя ФИО16 в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, при этом из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 т1) усматривается, что право на представление интересов ФИО2 имеется также у иных представителей ФИО7, ФИО8, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 76 т2) право на представление интересов истца имеется у ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО17 поддержал доводы возражений, просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор купли продажи (л.д15 Т1) по условиям которого продавец ФИО1 передает в собственность покупателя ФИО2 объект незавершенного строительства КН <данные изъяты> по адресу <адрес> Д, одновременно по договору передается право аренды на земельный участок, на котором расположено данное здание. Стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 обязался предоставить технические условия на техническое присоединение к коммуникациям (п.1.5. договора), а также обязался предоставить в орган государственной регистрации прав документы необходимые для регистрации перехода права собственности на объект в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До передачи недвижимого имущества погасить обязательные платежи, связанные с владением и пользованием недвижимым имуществом, в том числе земельным участком, указанным в 1.2 договора (п.4.1.3. договора).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 20 Т1) ФИО1 обязался осуществить ввод в объект коммуникаций- электроэнергия, водоснабжение, канализация, газификация в объеме необходимом для функционирования здания в соответствии выданным разрешением на строительство. Газификация объекта осуществляется за счет средств оплачиваемых ФИО2 В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался получить в установленном порядке разрешение на строительство на ФИО2 Расходы по получению разрешения на строительство принял на себя ФИО1

Судом первой инстанции при рассмотрении спора не установлено факта неисполнения ответчиком ФИО1 принятых обязательств, а также совершения действий, которые повлекли или могли повлечь негативные последствия для истца ФИО2 в виде упущенной выгоды.

В 2019 году ФИО1 получил рабочий проект на водоснабжение, водоотведение, условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, рабочий проект, технические условия на присоединение к сетям дождевой канализации, технические условия о подключении объекта к сети газораспределения, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ технические условия являлись действующими.

Обязанность ответчиком по предоставлению технической документации, технических условий на присоединение к коммуникациям (водоснабжение, канализация, газификация, электрификация), по вводу коммуникаций в объект исполнена, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО15 (л.д 144 т1), согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие подключений к коммуникациям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газификации.

Согласно решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 декабря 2021 года ответчик ФИО1 неоднократно обращался в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, в чем ему было отказано на том основании, что проектируемый объект расположен вне зоны допустимого размещения объекта капитального строительства, а также не предоставлен ряд необходимых документов (письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды (состав убытков), истцом не доказано принятие мер и приготовлений для получения выгоды от использования объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды судом обосновано возложено на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы от имущества в заявленный период.

Доказательств того, что убытки возникли по причине того, что ФИО1 отказано в продлении срока действия разрешения на строительство объекта, и указанные обстоятельства являются единственным препятствием, не позволившим истцу использовать имущество по назначению и извлекать прибыль, не представлено.

Судебная коллегия полагает довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал получение технической документации на присоединение к коммуникациям здания площадью 8675 кв.м., а получил документацию на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 985,1 кв.м. степенью готовности 70%, необоснованным, поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержали обязательства по подключению объекта иной строительной готовности (100%) и площади (8675 кв.м).

Принимая во внимание недоказанность истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, в отсутствие возражений ответчика относительно размера упущенной выгоды, судом первой инстанции обосновано отклонено ходатайство истца о проведении судебной оценочной экспертизы в целях определения иного размера убытков (упущенной выгоды).

Согласно статье статья 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Правомочие суда назначить экспертизу вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

В иске ФИО2 указана точная сумма убытков (<данные изъяты> рублей), заявление о проведении судебной экспертизы не связано с возникшими у истца затруднениями по расчету убытков, кроме того, истец как собственник имущества имел возможность представить документы в подтверждение размера реально понесенных эксплуатационных и коммунальных расходов на содержание здания.

С учетом изложенного, судебная коллегия также полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в удовлетворении ходатайства истца о назначении оценочной судебной экспертизы в целях определения размера упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определения эксплуатационных и коммунальных расходов на здание, отказать.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в присуждении истцу компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения имущественных прав истца не подтвержден, моральный вред взысканию с ответчика не подлежал.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО16 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: