Решение от 03.03.2022 по делу № 8Г-934/2022 - (8Г-33678/2021) [88-4597/2022] от 24.11.2021

     50RS0021-01-2018-010552-62

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-4597/2022

№ 2-5265/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                    3 марта 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С., рассмотрев единолично кассационные жалобы ассоциации владельцев помещений по содействию в управлении многоквартирными домами «В лесу», Колопеева Максима Владимировича на определение Красногорского городского суда Московской области от 11 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску Абрамовой Евгении Алексеевны, Аржаева Александра Алексеевича, Баргиловой Анны Алексеевны, Блинкова Александра Владимировича, Бреднева Дмитрия Павловича, Брагина Дмитрия Александровича, Веденкина Никиты Игоревича, Володяева Алексея Михайловича, Душечкина Сергея Михайловича, Карлагина Андрея Леонидовича, Костюковой Ольги Вячеславовны, Люфанова Михаила Львовича, Наумова Александра Михайловича, Пермяковой Ирины Валерьевны, Самойлова Дмитрия Андреевича, Чиндяскина Максима Борисовича, Шешеня Петра Анатольевича, Плетнер Ксении Дмитриевны к ООО СЗ «Джевоссет» об обязании устранить недостатки,

установил:

Абрамова Е.А., Аржаев А.А., Баргилова А.А., Блинков А.В., Бреднев Д.П., Брагин Д.А., Веденкин Н.И., Володяев А.М., Душечкин С.М., Карлагин А.Л., Костюкова О.В., Люфанов М.Л., Наумов А.М., Пермякова И.В., Самойлов Д.А., Чиндяскин М.Б., Шешеня П.А., Плетнер К.Д. обратились в суд с иском к ООО СЗ «Джевоссет» об обязании устранить недостатки.

Ассоциация владельцев помещений по содействию в управлении многоквартирными домами «В лесу» обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Джевоссет» о взыскании убытков.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 7 февраля 2019 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 2 октября 2020 г. производство по иску Абрамовой Е.А., Аржаева А.А., Баргиловой А.А., Блинкова А.В., Бреднева Д.П., Брагина Д.А., Веденкина Н.И., Володяева А.М., Душечкина С.М., Карлагина А.Л., Костюковой О.В., Люфанова М.Л., Наумова А.М., Пермяковой И.В., Самойлова Д.А., Чиндяскина М.Б., Шешеня П.А., Плетнер К.Д. к ООО СЗ «Джевоссет» об обязании устранить недостатки прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Одновременно решением Красногорского городского суда Московской области от 2 октября 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований ассоциации владельцев помещений по содействию в управлении многоквартирными домами «В лесу» к ООО СЗ «Джевоссет» о взыскании убытков.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2021 г. определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области.

Протокольным определением суда от 11 мая 2021 г. исковые требования Абрамовой Е.А., Аржаева А.А., Баргиловой А.А., Блинкова А.В., Бреднева Д.П., Брагина Д.А., Веденкина Н.И., Володяева А.М., Душечкина С.М., Карлагина А.Л., Костюковой О.В., Люфанова М.Л., Наумова А.М., Пермяковой И.В., Самойлова Д.А., Чиндяскина М.Б., Шешеня П.А., Плетнер К.Д. к ООО СЗ «Джевоссет» об обязании устранить недостатки выделены в отдельное производство.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 11 июня 2021 г. производство по иску Абрамовой Е.А., Аржаева А.А., Баргиловой А.А., Блинкова А.В., Бреднева Д.П., Брагина Д.А., Веденкина Н.И., Володяева А.М., Душечкина С.М., Карлагина А.Л., Костюковой О.В., Люфанова М.Л., Наумова А.М., Пермяковой И.В., Самойлова Д.А., Чиндяскина М.Б., Шешеня П.А., Плетнер К.Д. к ООО СЗ «Джевоссет» об обязании устранить недостатки прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В кассационных жалобах ассоциация владельцев помещений по содействию в управлении многоквартирными домами «В лесу» и Колопеев М.В. ставят вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Утверждая мировое соглашение, заключенное сторонами, суд исходил из того, что оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц.

С такими выводами суд кассационной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны вправе утвердить мировое соглашение; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 39 ГПК РФ являлось установление судом того факта, не нарушают ли условия мирового соглашения, заключенного между Абрамовой Е.А., Аржаевым А.А., Баргиловой А.А., Блинковым А.В., Бредневым Д.П., Брагиным Д.А., Веденкиным Н.И., Володяевым А.М., Душечкиным С.М., Карлагиным А.Л., Костюковой О.В., Люфановым М.Л., Наумовым А.М., Пермяковой И.В., Самойловым Д.А., Чиндяскиным М.Б., Шешеня П.А., Плетнер К.Д. и ООО «Джевоссет», представленного к утверждению суду, права и законные интересы других лиц и не противоречат ли требованиям закона.

Между тем, утверждая мировое соглашение между сторонами, по условиям которого ответчик обязуется устранить недостатки и последствия протеканий на паркинге и цокольных этажах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд оставил без внимания, что к участию в деле не были привлечены все собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе Колопеев М.В., их мнение по вопросу утверждения мирового соглашения судом первой инстанции не выяснялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

При этом, как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ассоциация владельцев помещений по содействию в управлении многоквартирными домами «В лесу» уполномочена от имени собственников помещений в многоквартирном доме обращаться к застройщику ООО «Джевоссет» с требованием о взыскании убытков, причиненных собственникам помещений ненадлежащим качеством дома, а в случае неудовлетворения указанного требования - в судебные и иные органы с целью взыскания убытков, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, третьему лицу, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявление его в суд.

Вместе с тем, ассоциация владельцев помещений по содействию в управлении многоквартирными домами «В лесу» как представитель собственников помещений в многоквартирном доме к участию в деле не привлекалась.

При изложенных обстоятельствах, определение нельзя признать законным, допущенные нарушения являются основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального закона и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░