Решение по делу № 33-6578/2023 от 09.02.2023

Судья: Ануфриева Н.Ю.                Дело № 33-6578/2023

50RS0041-01-2021-003460-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Бакулина А.А., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СТСН «Надежда» на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску СТСН «Надежда»кФИО1 об обязании произвести демонтаж забора, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к СТСН «Надежда»об установлении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т. Н.,

объяснения представитель ФИО1 – ФИО4, представителя СТСН «Надежда» - адвоката ФИО7, председателя СТСН «Надежда» - ФИО2

установила:

Истец (по первоначальному иску) СТСН «Надежда» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит обязать ответчика (по первоначальному иску) ФИО1 установить границы земельного участка площадью 526 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН и демонтировать: забор сетчатый на бетонном ленточном фундаменте протяженностью 33 п.м., забор сетчатый на металлических столбах 7,83 п.м., бетонный приямок 10,0 п.м., автономную канализацию; вырубить два плодовых дерева, перенести ягодные кусты вглубь участка, вырубить туи; в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право СТСН «Надежда» (ОГРН 1025007586977, ИНН 5075012027) самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием произведенных расходов с Ответчика; взыскать с ФИО1 в пользу СТСН «Надежда» (ОГРН 1025007586977, ИНН 5075012027) судебные расходы в размере 31000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» как некоммерческая организация учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства в 1991 году и зарегистрирована решением исполкома Рузского районного совета народных депутатов Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии <данные изъяты> от <данные изъяты>. решением исполнительного комитета Рузского района совета народных депутатов Московской области от 06.06.1991 № 395/11 г. Руза «О регистрации устава с/т «Надежда»» был зарегистрирован устав с/т «Надежда» сельскохозяйственной академии им. ФИО5 Расположенного на землях совхоза имени З.Космодемьянской, площадьземельного участка 12 га, количество садовых участков 150. Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» оформленного протоколом б/н от <данные изъяты>, был утвержден устав СТСН «Надежда» (в новой редакции), зарегистрированный <данные изъяты> рода. Председателем СТСН «Надежда» согласно решения очередного родового) общего собрания от <данные изъяты> была избрана ФИО2. Решением Райсовета от <данные изъяты> <данные изъяты> Тимирязевской сельскохозяйственной академии был предоставлен под коллективное садоводство земельный участок, общей площадью 12.0 га в бессрочное (постоянное) пользование.

Постановлением Главы администрации Рузского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «О закреплении в собственность земельных участков в СНТ «Надежда вблизи д. Грибцово Рузского района» постановлено: 1. Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Московской сельскохозяйственной академии имени ФИО5 на земельный участок площадью 111434 кв.м, вблизи д. Грибцово Рузского района. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. 2. Предоставить в собственность бесплатно в садоводческом некоммерческом товариществе «Надежда» вблизи д. Грибцово Рузского района для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения: земельные участки с <данные изъяты> по <данные изъяты> (согласно списка). 3. Предоставить садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» вблизи д. Грибцово Рузского района земельный участок площадью 95308,53 кв.м, в собственность за плату под земли общего пользования (дороги, проезды и т.д.) Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в постановление Главы Рузского района <данные изъяты> от <данные изъяты> в пункт 3 внесены изменения, площадь участка вместо 95308,53 изменена, указано «площадью 9530,853 кв.м.».

На основании указанного постановления ФИО3 был передан в собственность земельный участок площадью 526,21 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В настоящее время спорный земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 526 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежит ответчику, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>, на основании договора дарения жилого строения и земельного Участка заключенного <данные изъяты> зарегистрированного УФСГРКиК 16-11.2017 г., запись регистрации <данные изъяты>).

ФИО1 принята в члены СТСН «Надежда» на основании Решения общего собрания членов товарищества от <данные изъяты> и является членом СТСН «Надежда» по настоящее время.

Земли общего пользования СТСН «Надежда» поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Ответчик самостоятельно обустроила ограждение принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 526 кв.м, и перенесла забор на земли общего пользования, тем самым перекрыла одну из основных ливневок второй поляны товарищества.

На заседании правления СТСН «Надежда», оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, было принято решение о проведении геодезической съемки фактических границ земельного участка <данные изъяты> ФИО1 с наложением на границы земель общего пользования.

Согласно заключению кадастрового инженера, подготовленного ООО «ГЕО-С», <данные изъяты>, в присутствии председателя СТСН «Надежда» ФИО2 и члена правления ФИО6 была произведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, при камеральной обработке геодезических измерений было выявлено, несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН, площадь несоответствия составляет - 62 кв.м., так по данным генерального плана застройки земельный участок <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах СТСН «Надежда», увеличение площади на 62,00 кв.м, произошло за счет земель общего пользования товарищества. На основании решения правления СТСН «Надежда» от <данные изъяты> ФИО1 было выдано предписание, вручено лично членами правления <данные изъяты>. Указанным предписанием ФИО1 предложено в срок до <данные изъяты> устранить нарушения, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок дороги общего пользования СТСН «Надежда» размером 62,00 кв.м, который перекрыл одну из основных ливневок второй поляны товарищества, в случае не устранения нарушений СТСН «Надежда» вынуждено будет обратиться в суд. ФИО1 на предписание не ответила и не произвела никаких действий по устранению нарушений. <данные изъяты> СТСН «Надежда» заключило соглашение <данные изъяты> об оказании юридической помощи, консультации по вопросу занятия земель общего пользования в СТСН БалаевойИ.А.,всвязи с чем понесло расходы в размере 31000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 6000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы в случае установлена границ земельного участка площадью 526 кв.м, согласно сведениям ЕГРН, необходимо выполнить следующие работы: демонтировать: забор сетчатый на бетонном ленточном фундаменте протяженностью 33 п.м забор сетчатый на металлических столбах 7,83п.м., бетонный приямок 10,0 п.м., автономную канализацию; вырубить два плодовых дерева, перенести ягодные кусты вглубь участка, вырубить туи.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для исправления реестровой ошибки просит: исключить из сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о координатах точки <данные изъяты> с координатами X- 442451,86, Y- 1303928,40; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 595 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащего ФИО1, в представленных координатах.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 (матерьюФИО1) был приобретен земельный участок площадью 600 кв.м, с расположенным на нем жилым домом и баней в СНТ «Надежда» Рузского района Московской области в 2003 году, т.к. право на участок не было надлежащим образом оформлено, договор был составлен в простой письменной форме и не был зарегистрирован в регистрационной палате. Площадь земельного участка в размере 600 кв.м., также подтверждается первоначальной членской книжкой, где размер участка указан 600 кв.м. Земельный участок на момент покупки уже был огорожен забором, на участке находились строения, жилой дом (1999 года постройки), а также строения вспомогательного использования. В 2005 году руководство СНТ «Надежда» оформляли права на земли общего пользования и права на земельные участки садоводов.

В 2005 году Постановлением Главы Рузского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 было оформлено право собственности на земельный участок, купленный у предыдущего садовода в -003 году. Площадь согласно постановления 526,21 кв.м., на момент переоформления земель в СНТ «Надежда» участок был огорожен и истец по встречному исковому требованию и ФИО3, были уверены что геодезический обмер участков произведен по фактическим границам участка, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изначально меньше минимального размера земельного участка предусмотренного <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <данные изъяты>», где минимальный размер земельного участка для садоводства составляет 0,06 га (600 кв.м.), а максимальный - 0,15 га (1500 кв.м.).

На основании постановления Главы Рузского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> был осуществлен кадастровый учет границ и площади земельного участка, присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Территория СНТ «Надежда» постоянно подвергается затоплению, так с момента приобретения земельного участка, истец по встречному иску, вынуждена страховать свое имущество от затопления. В связи с затоплением участка в 2006 году, ФИО3 в сентябре 2006 года получена страховая выплата. В результате затопления 2006 года под существующем с момента образования земельного участка, забором, был установлен ленточный фундамент, для предотвращения затопления. Забор не переносили, так именно эту границу земельного участка Истец по встречному иску считала границей установленной в ЕГРН. За период владения участком (более 15 лет), никто не предъявлял претензий по границам участка.

В 2016 году в очередной раз произошло затопление участков, домов на территории СНТ «Надежда», что привело к обращению садоводов в Главное управление МЧС России по Московской области. Согласно ответаГлавного управления МЧС России по Московской области от <данные изъяты> на территории СТСН «Надежда» отсутствует система дренажных каналов и стоков поверхностных и грунтовых вод между придомовыми заборы и подъездными дорогами.

В 2020 году на участке производилась установка септика, так согласно схемы участка и монтажной схемы системы канализации видно, что колодец установлен на расстоянии двух метров от забора, то есть утверждение Истца по первоначальному иску, что забор устанавливался в августе 2021 года ничтожно.

Согласно представленным истцом (по первоначальному иску), документам, право собственности подтверждается на земли общего пользования площадью 1800 кв.м., в ЕГРН внесены сведения о площади земель общего пользования —    1800 кв.м., но не предоставленправоустанавливающий документ — постановление Главы администрации от <данные изъяты> Рузского района Московской области <данные изъяты>, а из представленных документов невозможно определить принадлежность документов СНТ «Надежда» вблизи д. Грибцово.

Согласно Постановлению Главы администрации Рузского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> изъят у Министерства внешних экономических связей СССР. А постановлением Главы Рузского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> прекращается право постоянного пользования Московской сельскохозяйственной академии имени ФИО5 на земельный участок вблизи <данные изъяты>.

Истцом (но первоначальному иску) не представлено доказательств наличия ливневки, не представлен проект планировки территории ведения садоводства в соответствии с которым должен обеспечиваться отвод стоков и дренажных вод. Истец (по встречному иску) считает, что истцом (по первоначальному иску) не представлены доказательства реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения.

Истец по встречному иску также считает, что истцом (по первоначальному иску) не подтверждено что именно действия ФИО1 привели к подтоплению участков, каких именно участков. В акте осмотра от <данные изъяты> указаны собственники земельных участков, которые расположены с противоположной стороны СТСН «Надежда» якобы занятой ливневки. Истец (по встречному иску) считает, что причина подтопления участков не в её действиях.

Также истец по первоначальному иску, в исковом заявление утверждает:«Ответчик самостоятельно обустроила ограждениепринадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 526 кв.м, и перенесла забор на земли общего пользования, тем самым перекрыла одну из основных ливневок второй поляны товарищества. В августе 2021 года в действительности производился ремонт фундамента под существующим забором (т.е. без перемещения забора), что подтверждает Истец (по первоначальному иску) прикладывая фото опалубки. На фотографии видно существующее ограждение и опалубку для фундамента.

Истец по первоначальному иску СТСН «Надежда» в лице председателя товарищества ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истца СТСН «Надежда» (по первоначальному иску) адвокат ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, на удовлетворении встречных требований настаивал.

Суд первой инстанции решил:встречный иск ФИО1 к СТСН «Надежда» установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН установлении границ участка - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН относительно границ земельного участка с КН <данные изъяты>.

В удовлетворении иска СТСН «Надежда» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж забора, взыскании судебных расходов – отказать.

С решением суда не согласилось СТСН «Надежда» обратилось с апелляционной жалобой,в которой просило решение суда отменить как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

ПредставителиСТСН «Надежда» в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ПредставительФИО1, с решением суда согласился, просилоставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям предусмотренным п.3,п.4 ч.1ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от <данные изъяты> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым: актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» как некоммерческая организация учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства в 1991 году и зарегистрирована решением исполкома Рузского районного совета народных депутатов Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением исполнительного комитета Рузского района совета народных депутатов Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> г. Руза «О регистрации устава с/т «Надежда»» зарегистрирован устав с/т «Надежда» сельскохозяйственной академии им. ФИО5 расположенного на землях совхоза имени 3. Космодемьянской, площадь земельного участка 12 га, количество садовых участков 150.

Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» оформленного протоколом б/н от <данные изъяты>, утвержден устав СТСН «Надежда» (в новой редакции), зарегистрированный <данные изъяты>.

Решением Райсовета от <данные изъяты> <данные изъяты> Тимирязевской сельскохозяйственной академии предоставлен под коллективное садоводство земельный участок, общей площадью 12.0 га в бессрочное (постоянное) пользование.

Решением Райсовета Народных депутатов от 07.05.1991г. утвержден проект планировки и застройки территории СТ «Надежда» в количестве 156 участков на площади 12 га севернее д.Грибцово.

Постановлением Главы администрации Рузского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «О закреплении в собственность земельных участков в СНТ «Надежда вблизи д. Грибцово Рузского <данные изъяты>» постановлено: 1. Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Московской сельскохозяйственной академии имени ФИО5 на земельный участок площадью 111434 кв.м, вблизи д. Грибцово Рузского района. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. 2. Предоставить в собственность бесплатно в садоводческом некоммерческом товариществе «Надежда» вблизи д. Грибцово Рузского района для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения: земельные участки с <данные изъяты> по <данные изъяты> (согласно списка). 3. Предоставить садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» вблизи д. Грибцово Рузского района земельный участок площадью 95308,53 кв.м, в собственность за плату под земли общего пользования (дороги, проезды и т.д.) Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в постановление Главы Рузского района <данные изъяты> от <данные изъяты> в пункт 3 внесены изменения, площадь участка вместо 95308,53 изменена, указано «площадью 9530,853 кв.м.».

На основании указанного постановления в собственность ФИО3 передан земельный участок площадью 526,21 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно сведений выписки ЕГРН на <данные изъяты> спорный земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 526 кв.м, видом разрешенного использования - для ведения садоводства, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит ответчику, ФИО1, на основании договора дарения жилого строения и земельного Участка заключенного <данные изъяты> зарегистрированного УФСГРКиК 16-11.2017 г., запись регистрации <данные изъяты>).

Земли общего пользования СТСН «Надежда» поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

ФИО1 является членом СТСН «Надежда» на основании решения общего собрания членов товарищества от <данные изъяты>

Ответчиком обустроено ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с переносом забора на земли общего пользования, в связи с чем перекрыта одна из основных ливневок второй поляны товарищества.

Согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> заседания правления СТСН «Надежда», принято решение о проведении геодезической съемки фактических границ земельного участка <данные изъяты> ФИО1 с наложением на границы земель общего пользования.

Заключением кадастрового инженера, подготовленного ООО «ГЕО-С», <данные изъяты>, в присутствии председателя СТСН «Надежда» ФИО2 и члена правления ФИО6 была произведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, при камеральной обработке геодезических измерений установлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН, площадь несоответствия составляет - 62 кв.м., так по данным генерального плана застройки земельный участок <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах СТСН «Надежда», увеличение площади на 62,00 кв.м, произошло за счет земель общего пользования товарищества.

На основании решения правления СТСН «Надежда» от <данные изъяты> ФИО1 было выдано предписание, вручено лично членами правления <данные изъяты>. Указанным предписанием ФИО1 предложено в срок до <данные изъяты> устранить нарушения- освободить самовольно занятый земельный участок дороги общего пользования СТСН «Надежда» размером 62,00 кв.м, который перекрыл одну из основных ливневок второй поляны товарищества.

Судом апелляционной инстанции исследовано регистрационное дело, представленное по запросу суда, из которого следует, что спорный земельный участок площадью 526,21 кв.м. поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> площадью 526,21 кв.м., правообладателем является истец ФИО1, на основании нотариально заверенного договора дарения жилого строения и земельного участка от <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 получено в дар недвижимое имущество- земельный участок площадью 526,21 кв.м. и жилое строение. <данные изъяты> произведен переход права собственности на указанное имущество, о чем в ЕГРН произведена регистрационная запись л.д. 139-140).

Доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорный земельный участок большей площадью в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об установленном факте приобретения ФИО3 (матерью истцаФИО1) земельного участка площадью 600 кв.м, в СНТ «Надежда» с расположенным на нем жилым домом и баней в 2003 году не нашел своего подтверждения.

Ссылка на факт выдачи членской книжки садовода с указанием в ней площади земельного участка равной 600 кв.м., является несостоятельной, так как приведенные истцом доказательства правоустанавливающими документами в силу закона не являются, право у истца на этом основании не возникло.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к СТСН «Надежда» об установлении реестровой ошибки.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что установлены нарушения прав истца возведениемФИО1 на землях общего пользования забора, огораживающим площадь земельного участка большей площадью, чем принадлежит ей на праве собственности, а восстановление прав СТСН «Надежда» возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика, при соблюдении баланса интересов каждой из сторон, пришел к выводу об удовлетворении требований об обязанииФИО1 привести границы земельного участка площадью 526 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие со сведениями ЕГРН и демонтировать самовольно возведенный забор из бетонного ленточного основания на землях общего пользования ответчика.

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 12 декабря 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования СТСН «Надежда» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж забора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести границы земельного участка площадью 526 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие со сведениями ЕГРН и демонтировать самовольно возведенный забор из бетонного ленточного основания на землях общего пользования по адресу: <данные изъяты> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право СТСН «Надежда» самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием произведенных расходов по сносу с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу СТСН «Надежда» судебные расходы по оплате оказанию юридической помощи в размере 31 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к СТСН «Надежда» об установлении реестровой ошибки – отказать.

Апелляционную жалобу СТСН «Надежда» - удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи