Решение по делу № 7-5358/2018 от 04.05.2018

Судья Исаков Д.В.

Дело № 7-5358

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартьянова С.Н. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Леонова Д.А. № *** от 08.09.2017 года и решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД до ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лебедева А.В. от 05.10.2017 года оставлены без изменения, жалоба Мартьянова С.Н. без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Леонова Д.А. № *** от 08.09.2017 года Мартьянов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лебедева А.В. от 05.10.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Считая состоявшиеся акты неправомерными, заявитель обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В суде первой инстанции Мартьянов С.Н. пояснил, что пешеход действительно находился на проезжей части, но между ним и его (Мартьянова С.Н.) автомашиной было еще три полосы.

Мартьянов С.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что заявитель двигаясь по улице Старокачаловская в сторону улицы Коктебельская, при проезде перекрестка на улице Старокачаловская дом 5, снизил скорость и убедившись в безопасности совершаемого маневра для других участников движения, проехал по нерегулируемому пешеходному переходу, в момент пересечения зоны пешеходного перехода, двигаясь по крайней левой полосе, слева от него пешеход на противоположной стороне проезжей части дороги, имеющей три полосы движения в каждом направлении, начал пересечение проезжей части, пешеход по вине заявителя не изменил ни направление, ни скорости движения.

В судебном заседании суда второй инстанции поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Мартьянов С.Н., управляя 08.09.2017 года в 16 час. 33 мин. по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 5 автомашиной ФОРД ТОРНЕО КОННЕКТ госномер ***, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Факт административного правонарушения и вина Мартьянова С.Н. в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении с описанием события правонарушения и постановление о привлечении к ответственности составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять указанным в них сведениям, не имеется, в связи чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, положенными в основу обжалуемых актов, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования заявителем не были выполнены.

Доводы жалобы о том, что заявитель двигаясь по улице Старокачаловская в ---

сторону улицы Коктебельская, при проезде перекрестка на улице Старокачаловская дом 5, снизил скорость и убедившись в безопасности совершаемого маневра для других участников движения, проехал по нерегулируемому пешеходному переходу, в момент пересечения зоны пешеходного перехода, двигаясь по крайней левой полосе, слева от него пешеход на противоположной стороне проезжей части дороги, имеющей три полосы движения в каждом направлении, начал пересечение проезжей части, пешеход по вине заявителя не изменил ни направление ни скорости движения, – не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Заявитель не отрицал, что пешеход находился на переходе и начал переходить переход, при этом автомашина не остановилась и продолжила движение. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Леонова Д.А. № 18810277176600936974 от 08.09.2017 года и решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД до ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лебедева А.В. от 05.10.2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.