Решение по делу № 33-1288/2022 от 25.03.2022

                                                      ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                        РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    дело № 2-337/2022

    судья Урбашкиева Э.К.

    дело № 33-1288                               поступило 25 марта 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           18 апреля 2022 года                                               г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи    Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии              Семенова Б.С., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре                 Федоровой Ю.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к Иванову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «СААБ» Маркеловой Екатерины Евгеньевны на решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 20 января 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец ООО «СААБ» просил взыскать с ответчика Иванова А.А. задолженность по кредитному договору ... от 4.10.2013г. в размере 167 033 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 541 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 4.10.2013г. между ОАО «ОТП Банк» и Ивановым А.А. был заключен договор кредитной карты ... с кредитным лимитом 111 000 руб.

По условиям договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также вернуть заемные денежные средства.

Ответчиком в нарушение условий договора неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа.

4.04.2019г. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с которым права по кредитному договору ... от 4.10.2013г. были переданы от банка ООО «СААБ» в размере задолженности - 167 033 руб. 11 коп.

Ответчик был извещен об уступке прав, и ему было предложено произвести погашение кредита. Однако денежные средства им возвращены не были.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов А.А. возражал против удовлетворения иска, заявил о применении срока исковой давности.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представитель истца Маркелова Е.Е. просит отменить состоявшееся по делу решение. Автором жалобы указано на неверное исчисление районным судом сроков исковой давности.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, 26.07.2012г. при оформлении потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» Ивановым А.А. было подано заявление на открытие банковского счета и на выдачу банковской карты.

Данное предложение банком было одобрено, Иванову А.А. была выдана карта, открыт счет ..., тем самым был заключен кредитный договор.

Банковская карта 4.10.2013г. была активирована Ивановым А.А.

Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом 111 000 руб. Иванов А.А. пользовался данной картой, осуществлял расходные операции. Последняя расходная операция была проведена по карте 2.07.2015г.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком путем внесения на счет ежемесячных минимальных платежей, рассчитываемых по окончании расчетного периода.

Однако погашение задолженности Ивановым А.А. в полном объеме произведено не было, что привело к образованию задолженности в сумме 167 033 руб. 11 коп.

4.04.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору ... от 4.10.2013г. перешли к обществу с ограниченной ответственностью ООО «СААБ».

До обращения в суд с настоящим иском истец подавал заявление о выдаче судебного приказа.

30.07.2021г. мировым судьей судебного участка № <...> был вынесен судебный приказ, которым с Иванова А.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность за период с 3.09.2015г. по 4.04.2019г. в размере 167 033 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2 271 руб.

Определением мирового судьи от 6.10.2021г. вышеуказанный судебный приказ от 30.07.2021г. был отменен.

Районный суд, оценив обстоятельства по делу, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «СААБ» ввиду пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Районный суд с учетом приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обоснованно посчитал, что право на получение денежных средств от заемщика Иванова А.А. у кредитора возникло, по крайней мере, с августа 2015г., когда последний перестал вносить платежи и пользоваться кредитной картой.

    Судя по документам, на Иванове А.А. лежала обязанность по ежемесячному внесению минимальных платежей, и эта обязанность им с указанного времени (июля 2015г.) не исполнялась. Поэтому у банка имелось, в том числе, право на досрочное взыскание всей суммы долга.

    В этой связи суд второй инстанции находит правильным вывод о том, что с августа 2015г. у кредитора возникло право на судебную защиту, и его следовало реализовать до августа 2018г.

    Настоящий иск был направлен за пределами трехлетнего срока - 2.12.2021г., как и заявление о выдаче судебного приказа (июль 2021г.).

    Поскольку срок исковой давности пропущен, суд первой инстанции правомерно исходил из положения ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, даже с учетом периода судебной защиты с 15.07.2021г. по 6.10.2021г. В связи с чем на этом основании суд законно отказал в удовлетворении иска ООО «СААБ».

    Доводы апелляционной жалобы, выражающие иной подход к исчислению срока исковой давности, коллегией отклоняются. Направление заявления о выдаче судебного приказа в июле 2021г., что, по мнению автора жалобы, указывает на досрочное истребование кредитором долга, не опровергает вывода суда о том, что данное заявление было подано за пределами срока исковой давности, а потому это обстоятельство не имеет значения. Требование о досрочном погашении кредита или обращение за выдачей судебного приказа следовало направить, произвести до августа 2018г.

    За пределами данного срока совершение действий со стороны кредитора судом расцениваются как осуществленные с пропуском срока на судебную защиту.

    При таких обстоятельствах суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

      Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в кассационном порядке в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2022г.

председательствующий:

судьи коллегии: