Решение по делу № 33-10227/2018 от 30.07.2018

Судья: Лапшина З.Р. Гр. дело № 33-10227/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2018 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Житниковой О.В. и Хаировой А.Х.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК Возрождение» на решение Советского районного суда г. Самары от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б,И.С. к К.Т.П., третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департаменту управления имуществом г.о.Самара, ООО «ЖКС», ООО УК «Возрождение» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом недействительным - удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 24.12.2017г. - недействительным.

Признать договор управления многоквартирным домом № по <адрес> от 25.12.2017г. - недействительным».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б,И.С. обратилась в суд с иском к К.Т.П. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом № ранее осуществляло ООО «ЖКС», с которым был заключен договор управления.

Истцу стало известно, что в период с 18.12.2017 года по 20.12.2017 года собственниками многоквартирного дома было проведено общее собрание, на котором было принято решение о выборе управляющей компанией ООО «УК Возрождение». Собрание было оформлено протоколом общего собрания от 24.12.2017 года по инициативе К.Т.П.

Однако, о проведении данного собрания в установленном законом порядке истец не извещалась.

Основываясь на вышеизложенном, Б,И.С. просила суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ООО «УК Возрождение», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не согласившись с вынесенным судом решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда г. Самары от 31.05.2018 года отменить и принять по делу новое решение. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии кворума на собрании, а также не установил, принимала ли Б,И.С. участие в голосовании. Управляющая компания полагает, что отсутствуют основания для признания договора на управление многоквартирным домом недействительным, поскольку собственники помещений в МКД своими конклюдентными действиями признали договор, производят оплату коммунальных платежей.

Представитель истца Б,И.С. - М.Е.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно положений статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 7 статьи 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

При разрешении требований о признании недействительным решения общего собрания надлежит применять статьи 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ, поскольку собрание проведено после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из материалов дела, Б,И.С. является собственником 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> 24.12.2017 года, в период с 18.12.2017 г. по 20.12.2017 г. проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования.

По результатам проведения собрания были приняты следующие решения: 1)расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный 01.10.2013г. с управляющей компанией ООО «ЖКС»; 2) выбрать ООО «УК Возрождение» в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом; 3) заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Возрождение» и согласовать его с 25.12.2017 г. 4) поручить Председателю Совета МКД К.Т.П. (<адрес>) запросить в ООО «ЖКС» отчет о выполнении договора управления на дату расторжения договора управления, в случае выявления наличия неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий период, обязать ООО «ЖКС» перечислить указанные денежные средства на расчетный счет ООО «УК Возрождение» в течении тридцати дней с момента получения письменного требования; поручить ООО «УК Возрождение» принять меры, направленные на взыскание неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома, в том числе, наделение полномочиями ООО «УК Возрождение» на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЖКС» неосновательного обогащения – неосвоенных денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома на дату расторжения договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 5) установить с 25.12.2017г. плату за работы и услуги по содержанию дома в размере 19 рублей 69 копеек за 1 кв. м в месяц, в соответствии с составом работ и услуг, содержащихся в проекте договора, приложенном к настоящему Протоколу, а также платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в размере 0 руб. 96 коп. за 1 кв.м. в месяц, платы за техническое обслуживание систем противопожарной автоматики в размере 0 руб. 0 коп. за 1 кв.м., и платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 6) принять решение о заключении собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение коммунальными услугами (горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, теплоснабжение, газоснабжение, водоотведение) и внесении платы собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, поручить управляющей организации передать в ресурсоснабщие организации сведения о собственниках и пользователях помещений в многоквартирном доме повторно, с указанием всех сведений, необходимых для начисления платы за коммунальные услуги; 7) утвердить в качестве надлежащей формы уведомления собственников помещений в доме о решениях, принятых настоящим общим собранием собственников, - размещение объявлений на стендах, расположенных в подъезде многоквартирного дома; государственной жилищной инспекции Самарской области и органа местного самоуправления направление в течение 3 рабочих дней со дня оформления настоящего протокола общего собрания копии такого протокола заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или через канцелярию соответствующего органа, возложить полномочия по исполнению указанных действий на ООО «УК Возрождение»; 8) избрать в качестве уполномоченного лица, на которое возлагается обязанность по направлению в организацию, ранее управляющую многоквартирным домом, а также в государственную жилищную инспекцию Самарской области, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом решении на ООО «УК Возрождение»; 9) утвердить в качестве надлежащей формы уведомлений собственников помещений в доме о всех решениях путем размещения на стендах, расположенных в подъезде многоквартирного дома; 10) определить место хранения данного протокола по месту нахождения ООО «УК Возрождение»; 11) предоставить полномочия Председателю Совета многоквартирного дома К.Т.П. (кв. 81) заключить и подписать договор управления многоквартирным домом от имени собственника помещений в многоквартирном доме с ООО «УК Возрождение» (том I, л.д. 42-48).

Однако, доказательств надлежащего уведомления собственников жилых помещений о проведении голосования в период с 18.12.2017 по 20.12.2017 года материалы дела не содержат.

Кроме того, в протоколе от 24.12.2017 года указано, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 4 874,42 кв.м, что составляет 100% голосов собственников, а количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании, составляет 2 512,18 кв.м, что в процентном соотношении составляет 51,53%. При этом из показаний допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей М.Л.А., Г.В.Г., К.Г.Н., Т.Н.А., площади помещений которых были учтены при подсчете голосов, следует, что они не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не присутствовали на собрании и не подписывали каких-либо документов по итогам голосования (том IV, л.д. 70-73).

Также в ходе судебного разбирательства ответчик К.Т.П., которая согласно протокола № от 24.12.2017 года, является инициатором проведения внеочередного собрания, и от имени которой подписан данный протокол, пояснила, что она не являлась инициатором проведения внеочередного собрания, уведомлений о проведении внеочередного собрания она собственникам помещений многоквартирного <адрес> не направляла, иным образом собственников помещений о проведении внеочередного собрания не извещала, оспариваемый протокол и договор управления многоквартирным домом не составляла и не подписывала.

Обращаясь в суд с требованиями о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, Б,И.С. ссылалась именно на то обстоятельство, что она, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не была уведомлена о проведении внеочередного собрания, в действительности общее собрание не проводилось, необходимое количество голосов по вопросам повестки дня получено не было. Поскольку данные доводы истца были подтверждены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и установлено, что протокол внеочередного общего собрания № от 24.12.2017 года, которым оформлено решение собрания, К.Т.П. не составляла, не подписывала, инициатором собрания не выступала, собрание не проводилось, собственники жилых помещений о собрании не извещались, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 24.12.2017 года, является недействительным.

Также истец при обращении в суд просил признать недействительным договор управления многоквартирным домом от 25.12.2017 года.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (ч. 3).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Также в соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом от 25.12.2017 года, заключенного с ООО «УК Возрождение», следует, что данный договор от имени собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, подписала К.Т.П. (том I, л.д. 32-36).

При этом в п. 1.1 договора указано, что он заключен в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.12.2017 года №.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая, что оспариваемый договор управления многоквартирным домом от 25.12.2017 года заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.12.2017 года №, признанного недействительным, данный договор также является недействительным. Кроме того, К.Т.П., от имени которой подписан договор управления многоквартирным домом от 25.12.2017 года, в ходе судебного разбирательства суду первой инстанции поясняла, что она не подписывала данный договор, и подпись в договоре от ее имени поставлена иным лицом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники помещений в МКД своими конклюдентными действиями признали договор и производят оплату коммунальных платежей, не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания договора на управление многоквартирным домом недействительным, поскольку судом первой инстанции установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в действительности не проводилось, протокол общего собрания и договор управления ответчик не подписывала. Доказательств в подтверждение обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, не могут быть основанием к отмене постановленного судом решения и указания заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии кворума на собрании и не установил, принимала ли Б,И.С. участие в голосовании.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 31 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК Возрождение» — без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: