Решение по делу № 2-2871/2021 от 27.01.2021

66RS0004-01-2021-001018-16

Дело № 2-2871/2021(16)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре ведении протокола судебного заседания помощником Савельевой Е.Д.,

С участием помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Рыжовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эжмалиса А. Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к УМВД России по г. Екатеринбургу с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей по тем основаниям, что <//> истец был доставлен в ОП № с <данные изъяты>. В период с <//> по <//> истец неоднократно обращался с просьбой об оказании медицинской помощи к дежурным по изолятору ОП №, оперуполномоченным уголовного розыска Филиппову С.В., Губанову М.А., следователю Кузьминой С.В. Просьбы истца были проигнорированы, медицинскую помощь своевременно не оказали, что привело к существенному вреду здоровья истца в виде потери функциональности указательного пальца левой руки – не сгибается и не разгибается. Все это время истец испытывал боль и страдания сравнимые с пытками и истязанием, осознанием факта, что государственные органы допускают нарушения и препятствуют праву получения медицинской помощи, унижая его человеческое достоинство, вызывали моральные страдания.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ, ГУ МВД России по <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филипенко К.В., Губаев М.А., Кузьмина С.В.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявил.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по г. Екатеринбургу, представитель третьего лица Минфина России, третьи лица Филипенко К.В., Губаев М.А., Кузьмина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, представитель ответчиков просила о рассмотрении дела в их отсутствии.

От представителя Минфина России поступили возражения, в которых просит в удовлетворении требований истца отказать, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности действий должностных лиц, причинении морального вреда и причинно-следственной связи между причиненным вредом и незаконными действиями, наличия вины.

Помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в судебном заседании в заключении на иск полагала, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению поскольку истцом доказательств причинения вреда здоровью истцу не представлено, в указанный истцом период медицинская помощь истцу оказывалась, доводы изложенные истцом не нашли своего подтверждения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку в судебное заседание сторон не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <//> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24 Федерального закона N 103-ФЗ).

В соответствие с п. 3 ст. 2 Федерального закона от <//> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей - специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (п. 1, п. 3 ст. 26 Федерального закона от <//> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Приказом Минюста России от <//> N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной муниципальной системы здравоохранения. Ведомственный контроль качества безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 2, п. 3, п. 4 Порядка Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Согласно п. 4 названных Правил в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что <//> в 18 часов 00 минут задержан Эжмалис А.Н. с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, при наружном осмотре выявлены <данные изъяты>, при задержании, Эжмалисом А.Н. заявлений и замечаний не заявлено, что подтверждено его подписью в протоколе об административном задержании.

<//> в 09 часов 45 минут дежурным дежурной части ОП № зарегистрировано сообщение, из которого следует, что в дежурную часть был доставлен Эжмалис А.Н. с видимыми телесными повреждениями в виде <данные изъяты>

<//> в ОП № зарегистрирован КУСП № от <//> по факту травмы у Эжмалис А.Н. По итогам проведения проверки по данному факту принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в соответствии с п. 5 с. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

<//> МБУ «ЦГБ №» по обращению Эжмалиса А.Н. постановлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу <//> в 23 часа 05 минут Эжмалис А.Н. осмотрен на наличие телесных <данные изъяты>, жалоб Эжмалисом А.Н. не предъявлено.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочии органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Превышение власти (должностных полномочий) должностным лицом, в том числе сопряженное с применением насилия, признается в Уголовном Кодексе Российской Федерации незаконным деянием, запрещенным под угрозой наказания.

Превышение должностных полномочий может выражаться, в том числе, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").

На основании статьи 1 Федерального закона "О полиции" от <//> N 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу физических и нравственных страданий, по вине и в результате действий (бездействий) лица Филипенко К.В., Губаева М.А., Кузьминой С.В. и соответственно недоказанности обстоятельств, с которыми закон связывает его право на возмещение морального вреда.

Доводы истца о его обращениях за медицинской помощью не нашли своего подтверждения в суде, как при задержании в рамках дела об административным правонарушении, так и в период его нахождения в КАЗ ОП № с <//> до 17 часов 30 минут <//>, обращений Эжмалиса А.Н. об оказании медицинской помощи не зафиксировано, иными доказательствами данный факт не подтвержден.

Также истцом вопреки положениям ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что II палец левой кисти утратил свое функциональное назначение – не разгибается и не сгибается, и данные последствия являются результатом не своевременно оказанной медицинской помощи в период его нахождения в КАЗ ОП № в период с <//> по <//>, при этом суд обращает внимание, что травма данного пальца получена Эжмалисом А.Н. <//> (объяснения Эжмалиса А.Н. от <//>, <//>), из медицинской карты больного на имя Эжмалиса А.Н. следует, что <//> Эжмалис А.Н. осмотрен фельдшером, каких-либо жалоб им не заявлено. В последующем в медицинской карте не нашло своего отражение обращение Эжмалиса А.Н. с жалобами о потери функциональности <данные изъяты>

Поскольку материалами дела не подтверждено причинение вреда здоровью истца в результате виновных действий сотрудников УМВД России по г. Екатеринбургу, основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эжмалиса А. Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

Копия верна:

Судья Ю.В. Москалева

Решение в законную силу

по состоянию на ____________________ не вступило

Подлинный судебный акт храниться в деле № _________________

Судья Ю.В. Москалева