Решение по делу № 33-11029/2024 от 15.03.2024

Судья: Жарова С.К.                                                          дело №33-11029/2024

                                                         УИД №50RS0041-01-2023-001373-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                            25 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Романенко Л.Л., Данилиной Е.А.,

при помощнике судьи Малахове Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1766/2023 по иску Мальцева С. А. к ООО «РеАл-Сервис» УК, ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании исключить информацию о задолженности предыдущего собственника за исключением взносов за капремонт из платежного документа, обязании произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе Мальцева С. А. на решение Рузского районного суда Московской области от 28 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Мальцева С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мальцев С.А. обратился в суд с иском к ООО «РеАл-Сервис» УК, ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании исключить информацию о задолженности предыдущего собственника за исключением взносов за капремонт из платежного документа, обязании произвести перерасчет.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 08.12.2022 г. и дополнительного соглашения к нему от 15.02.2023 г. истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> По данным Единого платежного документа за февраль 2023 года по лицевому счету на принадлежащую истцу квартиру начислена задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 167 952,68 руб., которая образовалась у предыдущего собственника квартиры. Истец неоднократно обращался к управляющей компании ООО «РеАл-Сервис» УК с просьбой открыть ему новый лицевой счет без указания задолженности предыдущего собственника, однако ему было отказано. С учетом изложенного, истец просил обязать ООО «Реал-Сервис» УК исключить информацию о задолженности предыдущего собственника за исключением взносов на капремонт из платежного документа за жилищно-коммунальные услуги на квартиру, по адресу: <данные изъяты>, путем присвоения отдельного кода плательщика Мальцеву С.А. или иным способом; обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги с момента возникновения у истца права собственности на указанную квартиру без начисления пени в связи с невозможностью своевременной оплаты счетов из-за несоответствия платежных документов нормативным требованиям.

В судебном заседании Мальцев С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ООО «РеАл-Сервис» УК – Казачкова К.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мальцев С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 08.12.2022 г. и дополнительного соглашения к нему от 15.02.2023 г. Мальцев С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано 27.02.2023 г.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевом счету жилья <данные изъяты> следует, что за указанной числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 995,74 руб., владельцем лицевого счета указан Скопцев М.Н.

Из представленного ООО «РеАл-Сервис» УК расчета за период с 08.12.2022 по 01.07.2023 следует, что размер задолженности по квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, по услугам, предоставляемым управляющей компанией, составляет: всего - 50 995,74 руб, из них задолженность предыдущего собственника - 46 346,46 руб., задолженность текущею собственника 4 649,28 руб.

17.03.2023 истец обратился в ООО «РеАл-Сервис» УК с заявлением об открытии в соответствии со ст. 153 ЖК РФ нового лицевого счета на приобретенную им по вышеуказанному адресу квартиру.

В ответ на указанное обращение ООО «РеАл-Сервис» УК сообщается (<данные изъяты> от 22.03.2023), что ст. 153 ЖК РФ установлен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственником с момента возникновения права собственности, однако открытие лицевого счета указанной статьей не предусматривается. В представленном ответе истцу разъясняется, что для оплаты жилищно-коммунальных услуг с расчетного периода возникновения права собственности, абонент оплачивает колонку 5 единого платежного документа, при оплате за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, распределение денежных средств осуществляется на текущие начисления. Также поясняется, что открытие нового лицевого счета по указанному жилому помещению невозможно.

12.05.2023 Мальцев С.А. направил в адрес ООО «РеАл-Сервис» УК претензию с повторным требованием открытия на свое имя нового лицевого счета на оплату содержания жилья и коммунальных услуг на указанное выше помещение, либо перевода существующего лицевого счета на его имя с проведением перерасчета задолженности таким образом, чтоб на нем осталась задолженность возникшая с момента перехода на его имя права собственности на квартиру - 27.02.2023, без отражения в платежных документах задолженности предыдущего собственника.

На поступившую претензию ООО «РеАл-Сервис» УК 15.05.2023 (<данные изъяты>) повторно сообщается, что п.2 ст. 153 ЖК РФ прямой обязанности по открытию нового лицевого счета, для управляющей компании не предусмотрено, открытие нового лицевого счета невозможно.

Также в процессе рассмотрения настоящего дела, 15.07.2023 истец обратился с заявлением в ООО «МосОблЕИРЦ» об открытии нового лицевого счета для начисления и оплаты услуг за приобретенную им квартиру, либо назначении ему нового идентификатора плательщика, разделении, выделении лицевого счета или исключении иным способом из единого платежною документа данных предыдущего собственника и его задолженности.

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8.1, 209, 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 153, 154, 155, 161 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что включение сведений о задолженности в лицевой счет на жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для списания задолженности предыдущего собственника квартиры не имеется. Само по себе указание на наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг у предыдущего собственника не возлагает на Мальцева С.А. обязанности по ее погашению, следовательно, не порождает правовых последствий и не влечет каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод. Доказательств взыскания задолженности предыдущих собственников с истца в предусмотренном законом порядке в материалах дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Так, довод жалобы о том, что в платежных документах указана фамилия предыдущего собственника квартиры, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. В настоящем иске истцом заявлены требования об исключении информации о задолженности и об обязании произвести перерасчет платежей. С требованием о разделе лицевых счетов или замене наименования плательщика в платежном документе истец в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Рузского районного суда Московской области от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцева С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи