Решение по делу № 2-4666/2024 от 04.09.2024

В окончательной форме решение суда принято 05 ноября 2024 года

Дело № 2-4666/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            30 октября 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – Микляевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Дмитрия Викторовича к Киселеву Валентину Юрьевичу о взыскании денежных средств, штрафа, с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований, - Дубровицкого Юрия Радомировича,

у с т а н о в и л :

    Колосов Д.В. обратился в суд с иском к Киселеву В.Ю. с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных в счет приобретения помещения в рамках предварительного договора купли-продажи от <дата> в размере 850 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

    Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между Дубровицким Ю.Р., действующим от имени Киселева В.Ю. на основании доверенности № №<номер> от <дата>, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> под реестровым номером №<номер>, и Колосовым Д.В. был заключен предварительный договор купли-продажи помещения общей площадью 29,38 кв.м. + терраса в домовладении, возводимом продавцом на земельном участке площадью 1200,00 кв.м, с кадастровым номером: №<номер> расположенном по адресу: Россия, <адрес>. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора покупатель финансирует строительство части объекта недвижимости, а продавец осуществляет строительство объекта недвижимости, и после сдачи его в эксплуатацию передает покупателю в собственность помещение площадью <данные изъяты>, возводимого продавцом. Согласно пункту 2.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства, указанного в пункте 1.3. договора помещения устанавливается в размере 1470000 рублей. Как следует из пункта 1.4. договора, плановое окончание строительства - в 4 квартале 2016 года, сдача объекта в эксплуатацию и передача доли в собственность и документации производится продавцом покупателю в течение шести месяцев после окончания строительства объекта. Истец свои обязательства по внесению денежных средств исполнил, что подтверждается расписками, выданными Дубровицким Ю.Р. в получении денежных средств в размере 305 000 рублей от <дата>, в размере 305 000 рублей от <дата>, в размере 850 000 рублей от <дата> Ответчиком не исполнены взятые по договору обязательства: строительство домовладения, в котором расположено помещение, не осуществлено; объект в эксплуатацию не сдан; объект не передан истцу; основной договор купли-продажи помещения не заключен. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении в одностороннем порядке договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако действий по урегулированию спора ответчик не предпринял, что послужило основанием для обращения в суд. Заочным решением суда от <дата> (дело №<номер>), был расторгнут предварительный договор купли-продажи от <дата>, взысканы денежные средства, переданные по договору в размере 610 000 рублей (по распискам от <дата>, от <дата>), штраф в размере 200 000 рублей. Таким образом, остались не взысканными денежные средства в размере 850 000 рублей, переданные по договору, согласно расписке от <дата> За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований считает, что с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

    Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

    Третье лицо Дубровицкий Ю.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Дубровицким Ю.Р., действующим (согласно тексту договора) от имени <данные изъяты> заключен предварительный договор купли-продажи части домовладения, возводимого на земельном участке площадью 1200 кв.м., кадастровый №<номер> по адресу: <адрес>

    Согласно договору ориентировочная площадь приобретаемого помещения – 29,38 кв.м. + терраса, расположено на 1-м этаже в блоке №Б жилого дома с правом регистрации.

    В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость помещения сторонами определена в размере 1470000 рублей, пунктом 2.2. Договора установлен график платежей:

    1)    850000 рублей в момент подписания договора;

    2)    320000 рублей в срок до <дата>;

    3)    300000 рублей в срок до <дата>.

    Согласно п. 1.4. Договора плановое окончание строительства осуществляется Продавцом в третьем квартале 2016 года. Сдача Объекта в эксплуатацию и передача Помещения в собственность и документации Продавцом Покупателю, путем подписания основного договора купли-продажи, производиться в течение шести месяцев после окончания строительства Объекта.

    Также пунктом 2.2. Договора установлено, что Покупатель выплачивает сумму, указанную в пункте 2.1., в момент подписания настоящего договора. Сумма финансирования, обозначенная Сторонами в пункте 2.1. настоящего договора, при выполнении Покупателем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1. и 2.2, является окончательной и не может быть изменена в зависимости от каких-либо обстоятельств.

    Риск изменения объема финансирования строительства Жилого помещения, в течение срока действия настоящего договора несет Продавец (п. 2.3.).

    Согласно п. 3.1. Договора    целью настоящего договора является строительство Помещения, сдача его в эксплуатацию в составе Объекта и передача Помещения в собственность Покупателя.

    Построенным и введенным в эксплуатацию Объектом, за исключением Помещения Покупателя, являющегося предметом настоящего договора, Продавец может распоряжаться по своему усмотрению (п.3.2).

    Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора (п.3.3.).

    Покупатель обязан после заключения основного договора купли - продажи, заключить договор с Управляющей компанией. После заключения договора, Управляющая компания устанавливает счетчики и выдаёт ключи (п.3.4).

    Во исполнение условий Договора <дата> <данные изъяты> передал <данные изъяты> денежные средства в размере 850 000 рублей и по 305000 рублей передал <дата> и <дата>.

    Вместе с тем, ответчиком не были исполнены взятые по Договору обязательства, строительство домовладения, в котором расположено помещение, не осуществлено, объект в эксплуатацию не сдан, не передан истцу, основной договор купли-продажи помещения не заключен.

    Вступившим в законную силу заочным решением Ялтинского городского суда республики Крым от <дата> (дело №<номер>), был удовлетворен иск <данные изъяты> расторгнут предварительный договор купли-продажи помещения в жилом доме, возводимом на земельном участке площадью 1200 кв.м., кадастровый №<номер> по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Дубровицким <данные изъяты>. Взысканы с <данные изъяты> денежные средства, переданные по договору, в размере 610000 рублей, штраф в размере 200000 рублей. В доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с Киселева В.Ю. взыскана государственная пошлина в размере 9600 рублей.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    При рассмотрении указанного дела суд установил, что заключенный сторонами предварительный договор по своей сути был направлен на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного домовладения на земельном участке, принадлежащем ответчику, с последующим приобретением гражданином права собственности на помещение в построенном домовладении.

    Суд установил осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на привлечение денежных средств граждан для долевого строительства без образования юридического лица, как это предусмотрено Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также то, что обязательства по строительству жилого дома ответчиком не исполнены, строительство не осуществлено, объект не введен не эксплуатацию, истцу не передан, плановый срок окончания строительства истек более чем 7 лет назад на дату рассмотрения дела и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении предварительного договора купли-продажи, заключенного между сторонами и взыскании с ответчика Киселева В.Ю. денежных средств в размере 610000 рублей, переданных по данному договору согласно распискам от <дата> и от <дата>.

    При этом, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, <дата> Колосовым Д.В. во исполнение условий Договора были также переданы денежные средства Дубровицкому Ю.Р. в размере 850 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Согласно ч.3 ст. 3 Закона N 214-ФЗ (в редакции на день заключения предварительного договора) в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

    В виду того, что заочным решением суда от <дата> предварительный договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Дубровицким Ю.Р., действующим от имени <данные изъяты>. был расторгнут, переданные в счет исполнения указанного договора денежные средства в размере 850 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом («Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, а также учитывая поведение ответчика, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 450 0000 рублей, размер которого будет соответствовать последствиям нарушения обязательства, в связи с чем исковые требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 14575 рублей, от уплаты которой <данные изъяты> был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Киселева Валентина Юрьевича, <дата> года рождения (паспорт серии №<номер>, выданный <дата> отделением УФМС России по Тверской области в Конаковском районе) в пользу Колосова Дмитрия Викторовича, <дата> года рождения (паспорт №<номер>, выданный <дата> УВД Карасунского округа города Краснодара Краснодарского края), денежные средства, переданные по договору, в размере 850000 рублей, штраф в сумме 425000 рублей, а всего 1275000 (один миллион двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Киселева Валентина Юрьевича в доход муниципального бюджета городского округа Ялта государственную пошлину в сумме 14575 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова