Решение по делу № 2-1230/2019 от 13.05.2019

                                      Р Е Ш Е Н И Е                        Дело № 2-1230/2019

                                 Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                       «08» июля 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителя истца Судаковой Е.С.,

ответчика Камышовой Е.А.,

представителя ответчика Камышова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Камышовой Е. А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Камышовой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указало, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и Камышовой Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 121 000 рублей на 60 месяцев, под 19, 50 % годовых.

В соответствии с договором Камышова Е.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и выплате процентов по нему не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам в размере 130 237, 45 рублей.

По указанным основаниям истец просил расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Камышовой Е.А.; взыскать с Камышовой Е.А. задолженность в размере 130 237,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 805 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Судакова Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Камышова Е.А. и ее представитель Камышов Д.П. исковые требования не признали, поскольку на имя Камышовой Е.А. банковский ссудный счет в ПАО «Сбербанк» не открывался, в связи с чем, кредитные денежные средства в данном банке она получить не могла. ПАО «Сбербанк» не имеет права заниматься деятельностью по осуществлению займов и прочих кредитов.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

Как усматривается из материалов дела, Дата между ПАО «Сбербанк России» и Камышовой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 121 000 рублей сроком 60 месяцев под 19, 50 % годовых.

Факт заключения договора подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, подписанными Камышовой Е.А.

Индивидуальные условия потребительского кредита от Дата представляют собой оферту между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Камышовой Е.А. кредитного договора №.

В силу п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитором является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальный условий кредитования в течение 1 - го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе, по телефону, готовности получить кредит. Срок возврата - по истечение 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Из п. 17 индивидуальных условий кредитования усматривается, что Камышова Е.А. просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Оспаривая факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств, Камышова Е.А. в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих утверждение банка о заключении договора и выдаче кредита, не предоставила.

На основании п. 3.1. общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 3.2.общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части.

В соответствии с п. 3.2.1 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3 общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 4.2.3. общих условий установлено право Банка требовать от заемщика досрочного выполнения обязательств по кредитному договору, а именно потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, условиями предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, о чем имеются ее подписи, подлинность которых ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута.

Согласно представленному Банком расчету задолженность Камышовой Е.А. по кредитному договору № от Дата составила 130 237, 45 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан арифметическим верным и ответчиком опровергнут не был.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт заключения кредитного договора и неисполнение по нему Камышовой Е.А. обязательств, приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика кредитной задолженности, общим размером 130 237, 45 рублей.

Ссылка Камышовой Е.А. на то обстоятельство, что она не брала кредит, является несостоятельной, поскольку в материалы дела представлены письменные доказательства, подписанные Камышовой Е.А., подтверждающие наличие между сторонами по делу кредитных обязательств.

В судебное заседание представителем истца был предоставлен оригинал Индивидуальных условий предоставления кредита, иные документы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, ответчиком представлено не было.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на момент заключения договора имело право на осуществление банковской деятельности в соответствии с генеральной лицензией №, выданной Центральным банком Российской Федерации от Дата, сведениями в Едином государственном реестре юридических лиц.

Иные доводы представителя Камышовой Е.А. - Камышова Д.П. не опровергают выводов суда, по существу сводятся с несогласию с исковыми требованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Камышовой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 3 805 рублей, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 805 рублей

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Камышовой Е. А..

Взыскать с Камышовой Е. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 130 237, 45 рублей.

Взыскать с Камышовой Е. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня получения решения в мотивированной форме, которое будет изготовлено срок до 13.07.2019.

         Судья                         Э.В. Ляднова