Решение по делу № 2-90/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-90/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Троицкое                                                                  5 марта 2018 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего Зайцевой Л.Н.

При секретаре Хрупиной Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов О.В. обратился в суд с иском к Дудник М.В. о взыскании суммы по договору займа, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику 100 000 рублей с условием возврата долга ежемесячными платежами не менее 5000 рублей в месяц до полного его погашения, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

По изложенным основаниям Евдокимов О.В. просил взыскать с Дудник М.В. долг по договору займа 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3200 рублей, расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, 4000 рублей.

В судебном заседании Евдокимов О.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с Дудник М.В. сумму долга по договору займа в размере 85000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг, связанных с составлением искового заявления.

Ответчик Дудник М.В. исковые требования на сумму 85 000 рублей признал. Признание ответчиком иска осознанно, добровольно, не противоречит закону и принимается судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в обоснование своих требований кредитора к ответчику представлен в суд подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой Дудник М.В. взял в долг у Евдокимова О.В. денежные средства в размере 100 000 рублей и обязался ежемесячно выплачивать в счет погашения долга не менее 5 000 рублей до его полного погашения.

Поскольку обязательство по ежемесячному возврату заемных средств заемщиком не исполнялось, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика была направлена претензия о досрочном возврате всей суммы займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств по договору займа, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в заявленном истцом размере 85000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2720 рублей.

Разрешая вопрос о возмещению истцу расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд принимает во вниманию, что истцом оплачены юридические услуги, связанные с консультацией и составлением искового заявления, в размере 4000 рублей.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возмещении ответчиком истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего размер подлежащим возмещению истцу судебных расходов составляет 6720 рублей.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа 85 000 рублей, судебные расходы 6720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий                                                  Зайцева Л.Н.