Решение по делу № 33а-3672/2018 от 20.06.2018

Судья Баталов Р.Г.                         Дело № 33а-3672/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2018 года административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Республике Коми и ОСП по Эжвинскому району УФССП России по Республике Коми на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 13 апреля 2018 года, по которому

признано незаконным бездействие пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Насибулиной Д.В., выразившееся в нарушении срока передачи для дальнейшей реализации специализированной организации, арестованного 08.02.2018 в рамках исполнительного производства №<Номер обезличен> имущества должника – транспортного средства ..., VIN ..., ... года выпуска.

Обязан судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Насибулину Д.В. передать на реализацию специализированной организации, имущество должника – транспортное средство ..., VIN ..., ... года выпуска по акту приема-передачи для дальнейшей реализации.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Насибулиной Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении срока передачи для дальнейшей реализации специализированной организацией, арестованного 08.02.2018 в рамках исполнительного производства имущества должника – транспортного средства ..., VIN ..., ... г.в.; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по передаче по акту приема-передачи специализированной организации имущества должника – транспортного средства ..., VIN ..., ... г.в. для дальнейшей реализации. Требования мотивированы тем, что Карманова Л.В. является должником по исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2018 наложен арест на автомобиль ..., принадлежащий должнику и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В соответствии с пунктом 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Вместе с тем, автомобиль до настоящего времени на реализацию по акту приема-передачи торгующей организации не передан, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для его изъятия и передачи на реализацию. Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие привело к нарушению прав и законных интересов истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Карманова Л.В.

Представитель административного истца исковые требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Насибулина Д.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Заинтересованное лицо Карманова Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару № 2 поставлен вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали.

Неявка в судебное заседание сторон административного судопроизводства и иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, судебного пристава-исполнителя Насибулиной Д.В., заинтересованного лица Кармановой Л.В. надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поступившего исполнительного листа от <Дата обезличена>, выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество-транспортное средство ..., ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере ... руб. в отношении должника Кармановой Л.В., 26.01.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Эжвинскому району возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>, которым установлена обязанность должника в пятидневный срок со дня получения должником постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия такого неисполнения в виде взыскания исполнительского сбора.

08 февраля 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Насибулиной Д.В. составлен акт описи и ареста имущества, по которому описи и аресту подвергнуто транспортное средство..., ... года выпуска, белого цвета, г.р.з. <Номер обезличен>. Карманова Л.В. присутствовала при аресте автомобиля, каких либо возражений от неё не поступало.

Ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник Карманова Л.В., местом хранения имущества – <Адрес обезличен> (постановление судебного пристава исполнителя о назначении ответственного хранителя от 08.02.2018г.).

08 февраля 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги. Из указанных постановлений следует, что автомобиль оценен на сумму ... руб. и передан в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

08 февраля 2018г. судебный пристав-исполнитель Насибулина Д.В. направила в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми заявку на торги арестованного имущества.

Из ответа ТУ Росимущества в Республике Коми от 11.04.2018г. на запрос суда следует, что уведомление о готовности к реализации арестованного имущества – транспортного средства - ..., VIN ..., ... г.в. в отношении должника Кармановой Л.В. в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми от УФССП по Республике Коми не поступало.

Между ТУ Росимущества в Республике Коми о ООО «...» заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или других актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Коми от 09.01.2018г. №<Номер обезличен>.

По информации ООО «...» от 12.04.2018г. в рамках указанного контракта от ТУ Росимущества в Республике Коми в адрес ООО «...» не поступало поручение на реализацию имущества - транспортного средства ..., VIN ..., ... г.в.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2 пункта 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), пунктами 2.1 - 2.3 Соглашения "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденного 30 апреля 2015 года Федеральной службой судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65, приведя правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указал, что стороной административного ответчика не представлено доказательств в подтверждение доводов об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара незаконного бездействия в рамках рассматриваемого исполнительного производства. При этом суд признал недостаточными действия административного ответчика по направлению в УФССП по Республике Коми постановления о передаче арестованного имущества на торги и заявки на торги арестованного имущества, поскольку деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с торгов заканчивается передачей имущества на реализацию по акту приема-передачи.

Установив вышеприведенные обстоятельства дела, применительно к нормам права, регулирующих спорные правоотношения, признав, что в период с 08.02.2018 по 13.04.2018 акт приема-передачи имущества должника для реализации, подписанного судебным приставом-исполнителем и специализированной организацией либо Территориальным управлением Росимущества в Республике Коми не составлялся, что свидетельствует о нарушении положений ст. 87 Федерального закона, предусматривающей передачу имущества на реализацию в течение десяти дней по акту приема-передачи после вынесения постановления о передачи имущества на реализацию, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя, которое повлекло нарушение прав и законных интересов истца, выразившегося в нарушении принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возложив обязанность по передаче автомобиля ..., VIN ..., ... г.в. специализированной организации по акту приема-передачи.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, находя его основанным на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2, части 7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 совместного приказа Федеральной службы судебных приставов России N 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 149 от 25 июля 2008 года "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", пунктов 3, 4 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 13 апреля 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-