Решение по делу № 2-4445/2023 от 18.10.2023

УИД86RS0001-01-2023-005187-04

№ 2-4445/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю Митцубиси, гос. номер №, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 104 887 рублей. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 104 887 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 297 рублей 74 копейки, почтовые расходы в сумме 685 рублей 42 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержаласогласно доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ханты-Мансийске на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: МитцубисиОутлендер, г/н №, принадлежащим на праве собственности БезедаА.И., и Форд Маверик, г/н №/, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Виновником ДТП является ФИО2, который не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечен к административной ответственности.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком отсутствие вины не доказано.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, что не оспаривается сторонами.

По вине ответчика ФИО2в результате ДТП автомобильМитцубисиОутлендер, г/н №, получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась за получением услуг по оценке к ИП ФИО4

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства составляет 104 887 рублей.

Указанный размер ущерба стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 104 887 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стоимость услуг оценщика составила 7 000 рублей, которая оплачена истцом.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведённая истцом оценка являлась необходимым средством доказывания причиненного ущерба, в связи с чем суд усматривает основания для взыскания указанных расходов с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Для восстановления своих нарушенных прав истец ФИО1обратилась за юридической помощью, стоимость которой составила 10 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму понесенных истцом расходов в размере 10 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с направлением ответчику телеграммы (почтовые расходы) и копии искав сумме685 рублей 42 копейки.

Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере3 297 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 104 887 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 297 рублей 74 копейки, почтовые расходы в размере 685 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                      Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда составлено и подписано 21 декабря 2023 года.