Решение от 29.06.2021 по делу № 8Г-12488/2021 [88-13955/2021] от 21.05.2021

Судья I инстанции: ФИО2

Судьи II инстанции: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО17

судей ФИО6, ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-151/20),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, выслушав ФИО1 и его представителя – ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы

УСТАНОВИЛА:

ДГИ <адрес> обратился с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, просило истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 5/30 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>В, признать за городом Москвой право собственности на данную долю.

Требования мотивированы тем, что решением Исполкома Московского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ р Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома был отведен земельный участок площадью 165.5 га в микрорайоне «Ухтомский» под строительство жилых домов и зданий культурно-бытового и коммунального назначения, проектируемых проездов и благоустройство. Согласно п.4.3 указанного распоряжения определено снести расположенные на отводимом участке жилые и нежилые строения, согласно приложениям и и предоставить гражданам, проживающим в жилых строениях, в установленном порядке другую жилую площадь в <адрес>, а также выплатить гражданам за принадлежащие им на праве личной собственности строения и плодовоягодные насаждения соответствующую компенсацию в порядке, установленном действующим законодательством. На основании указанного решения спорный дом по адресу: Москва Каскадная ул. д.6 В подлежал сносу. В рамках реализации процедуры отселения указанного дома для последующего сноса, Исполнительным комитетом <адрес> совета районных депутатов <адрес> было осуществлено предоставление жилой площади собственникам домовладения и членам их семей. Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственнику 20/100 долей - ФИО9 в порядке компенсации была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 32,3 кв.м по адресу: <адрес>, собственнику также была выплачена денежная компенсация в размере 5091 руб. Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО10 в порядке компенсации была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 54,1 кв.м по адресу: <адрес>. Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственнику 31/100 доли - ФИО11 в порядке компенсации на семью из четырех человек на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 80,5 кв. м, жилой площадью 43,7 кв. м в доме-новостройке по адресу: <адрес>, собственнику также была выплачена денежная компенсация в размере 7891 руб. Собственнику 20/100 долей -ФИО12 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 41,1 кв. м, жилой площадью 21,1 кв. м в доме-новостройке по адресу: <адрес>, собственнику также была выплачена денежная компенсация в размере 5091 руб. После предоставления компенсации, спорная доля дома заселению не подлежала, и должна была быть передана в собственность <адрес>. ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследникам по закону ФИО14 перешла в собственность 1/30 доля, в собственность ФИО12 перешло 5/30 доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарила 5/30 доли указанного дома в пользу ФИО16, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а его наследником является ФИО1, принявший наследство в виде указанной доли в установленном порядке.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 5/30 долю в праве общей долевой собственности нa жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В, прекратив право собственности ФИО1 на 5/30 доли в праве собственности указанный дом. Признать за городом Москвой право собственности на 5/30 долю праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности отсутствующим - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не вправе был привлекать в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, ГБУ Жилищник Косино-Ухтомский, Префектура ВАО <адрес>, ФКП Росреестра по городу Москве, БТИ ВАО <адрес>, а тем более ГБУ МФП <адрес>, ГБУ МФН Косино-Ухтомский. Также заявитель указывает, в материалах дела отсутствует информация об извещении третьих лиц о судебном процессе; судом апелляционной инстанций рассмотрено дело в отсутствие ответчика, который просил отложить рассмотрение дела. Судом первой инстанции необоснованно не применен к спорным правоотношениям срок исковой давности. Кроме того, заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о получении квартиры взамен спорного жилого помещения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 5/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на 5/30 доли в праве собственности указанный дом и признав за городом Москвой право собственности на 5/30 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказав в удовлетворении встречных исковых требований. при том суд исходил из того, что распоряжением Префекта ВАО <адрес> ж от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу» ФИО15 было предоставлено жилое помещение и освобождаемая жилая площадь заселению не подлежала, а соответственно принадлежавшие ФИО15 5/30 долей в праве собственности на жилой дом подлежали передаче в собственность <адрес> и не могли быть предметом сделок, в частности не могли быть предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ФИО1 Соответственно, 5/30 долей не могли быть включены в наследственную массу к имуществу ФИО16 и не могли быть переданы в порядке наследования в пользу ФИО1 и у него не могло возникнуть право собственности на данное недвижимое имущество.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям ДГИ <адрес>.

Рассматривая данное заявлен░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 208 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 304).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 200 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░. 57 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 10/22).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 43, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 208 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-12488/2021 [88-13955/2021]

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с возвращением на новое рассмотрение
Истцы
Департамент городского имущества города Москвы
Ответчики
Фадюнин Максим Николаевич
Другие
МФЦ Косино-Ухтомский
БТИ ВАО города Москвы
ФКП Росреестра города Москвы
Управление Росреестра по городу Москве
МФЦ города Москвы
Басов Евгений Александрович
ГБУ ЖИЛИЩНИК КОСИНО-УХТОМСКИЙ
Префектура ВАО города Москвы
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Климова Ольга Сергеевна
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
22.06.2021Судебное заседание
29.06.2021Судебное заседание
29.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее