Решение по делу № 2а-3921/2021 от 14.12.2021

№

№ 2а-3921/2021

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием административного истца Ключникова М.А., представителя административного ответчика Щёкотовой Инны Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ключникова М.А. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Ключников М.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что он состоит на учете в военном комиссариате <адрес>.

В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2021, призывная комиссия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесла решение о призыве на военную службу (категория годности Б2 - годен к военной службе с незначительными ограничениями). Сотрудником военного комиссариата ему была выдана повестка на отправку в войска от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое решение нарушает его право на надлежащее медицинское освидетельствование, право на охрану здоровья и право на освобождение от военной службы. Данные обстоятельства препятствуют установлению основания для использования им права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование.

На медицинском освидетельствовании истцом заявлялись следующие жалобы: <данные изъяты>.

Полагает, что данные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболеваний, предусмотренных статьями 26 п. В, 66 п. В, 49 п. В Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которыми должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобожден от призыва на военнуюслужбу. Нуждается в проведении комплексного медицинского обследования и лечения.

Однако его жалобы были проигнорированы, и не было проведено комплексного дополнительного медицинского обследования.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о призыве его на военную службу.

В судебном заседании административный истец Ключников М.А. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в решении призывной комиссии были записаны не все жалобы, в том числе жалобы на спину, на ВСД. Во время прохождения комиссии он сказал одни показатели, а в решении указаны другие показатели, после посещения невролога ему ничего не озвучили, не сказали категорию годности. В военкомате ему также сказали об искривлении носовой перегородки. Полагает, что состояние его здоровья с учетом имеющихся жалоб является основанием для освобождения от военной службы. После комиссии никакие обследования он не проходил. Медицинских документов по искривлению носовой перегородки у него нет. Когда он волнуется, то у него защемляет сердце, к кардиологу он обращался, сказали, что все хорошо.

Представитель административного ответчика Щёкотова И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что призывная комиссия принимает решение на основании решения медицинской комиссии. Медицинское освидетельствование призывников заключается в изучении и оценке состояния здоровья на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения. Медицинское освидетельствование призывников проводится врачами-специалистами в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной комиссии». Каждый из врачей-специалистов дает заключение о годности гражданина к военной службе. В заключении врача-невролога Ключникову М.А. был установлен диагноз, неврологом призывной комиссии присвоена категория годности. При заявленных жалобах медицинская комиссия выдает направление, только если не может быть принято решение. Никаких медицинских документов Ключников М.А. в комиссию не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ в составе команды он был направлен в военный комиссариат <адрес> для отправки в вооруженные силы. Перед отправкой проводится контрольное медицинское освидетельствование. Ключникову М.А. было выдано служебное письмо, где указано, когда он должен прийти для отправки, но он не прибыл. Жалоб на состояние здоровья и несогласие с решением призывной комиссии от призывника не поступало. Решение призывной комиссии в отношении Ключникова М.А. было приостановлено в связи с поступившим административным иском. Призыв заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, и отправка уже закончилась, в связи с чем решение о призыве будет отменено независимо от вынесенного в суде решения. Следующий призыв будет в апреле 2022 года. Весной призывник вновь будет проходить медицинское освидетельствование независимо от результатов освидетельствования в период осеннего призыва. Ключников М.А. может предоставить при освидетельствовании весной медицинские документы в подтверждение имеющихся у него жалоб. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика Призывной комиссии <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 1, подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи;

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

В соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ и п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе решение о направлении призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания может быть принято только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Согласно п.2 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Подпунктом а пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Губернатора Оренбургской области № 435-р от 30.09.2021 утвержден состав призывной комиссии для проведения осеннего призыва 2021 года граждан на военную службу.

<адрес> утвержден персональный состав врачей-специалистов и среднего медицинского персонала медицинской комиссии для проведения медицинского обследования при призыве граждан на военную службу осенью 2021 г. в военном комиссариате <адрес>.

Из материалов личного дела призывника Ключникова М.А. следует, что в отношении него проведены все диагностические исследования, предусмотренные вышеуказанными положениями пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе. Также призывник обследован врачами-специалистами в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ.

При этом из личного дела призывника следует, что медицинское освидетельствование в отношении административного истца проводилось при постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, затем при призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В итоговых заключениях указаны категории годности к военной службе: ДД.ММ.ГГГГ – Б2, ДД.ММ.ГГГГ – Б2, ДД.ММ.ГГГГ – Б2, Б4(10). ДД.ММ.ГГГГ решение о призыве было отменено ввиду выполнения установленного задания на призыв.

Сведений об оспаривании призывником заключений медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В судебном заседании установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2021 года призывником Ключниковым М.А. высказывались жалобы на боли в спине, поясничном отделе.

ДД.ММ.ГГГГ Ключникову М.А. было выдано направление в ГАУЗ <данные изъяты> к неврологу, цель направления – анамнез <данные изъяты>. В направлении указан диагноз – <данные изъяты>. Ключникову предписано явиться на призывной пункт с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

В медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина, составленном ГАУЗ <данные изъяты> поликлиника №, указано что Ключников М.А. предъявил жалобы на периодические боли в грудном, поясничном отделе, усиливающиеся при подъеме тяжести, в положении сидя. Из анамнеза следует, что Ключников М.А. на учете у невролога не состоял, травмы позвоночника он отрицает, имеет сотрясение г/м. В медицинском заключении указаны данные объективного исследования, результаты диагностических исследований, в т.ч. R-гр., выставлен диагноз. Указанное медицинское заключение приобщено в личное дело призывника.

Заключение врача-невропатолога медицинской комиссии при призыве на военную службы дано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предоставления указанного медицинского заключения ГАУЗ «ООКБ №».

Иных медицинских документов, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, исключающих или ограничивающих возможность его призыва на военную службу, в материалах личного дела не имеется.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ключников М.А. признан годным к военной службе с категорией годности «Б».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение о категории годности Ключникова М.А. к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника не только врачами-специалистами медицинской комиссии, но и врачом в поликлинике по месту жительства призывника. Состав врачей-специалистов медицинской комиссии, проводивших медицинское освидетельствование призывника, соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

В материалы административного дела административным истцом не представлено никаких медицинских заключений, свидетельствующих об ошибочности выводов врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование, или о неполном обследовании состояния здоровья призывника.

Соответственно, никакими объективными данными, оспаривающими выводы медицинской комиссии, ни административный истец, ни медицинская комиссия, ни призывная комиссия, не обладают. Суду такие объективные данные также не представлены, в связи чем, у суда отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы.

Также суд учитывает, что административным истцом ранее не оспаривались заключения медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми в отношении него устанавливалась категория годности к военной службе «Б». И при наличии таких заключений административный истец не позаботился о предоставлении в медицинскую комиссию при очередном медицинском освидетельствовании дополнительных объективных данных о состоянии своего здоровья.

Заключение о категории годности Ключникова М.А. к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного медицинского обследования призывника. Действия административных ответчиков в полной мере согласуются с приведенными выше положениями закона.

Согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основание для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд обращает внимание административного истца на то, что, с учетом сроков окончания осеннего призыва, решение по административному делу не может повлиять на выполнение им гражданской обязанности по прохождению военной службы по призыву. До объявления следующей призывной кампании административный истец не лишен возможности пройти медицинское обследование по имеющимся у него жалобам и при проведении медицинского освидетельствования при следующем призыве представить соответствующие заключения медицинской комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному иску Ключникова М.А. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.01.2022.

Судья М.Е.Манушина