Решение по делу № 2-1185/2020 от 17.02.2020

УИД 78RS0011-01-2020-000702-83 Дело № 2-1185/20 23 июня 2020 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Совхоз Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рауфова ФИО6 к Теплову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Рауфов ФИО8 обратился в суд с иском к Теплову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.02.2017 года и 28.02.2017 года он внес на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ответчику, денежные средства в размере 4 000 000 руб. Условия, для которых производилось перечисление денежных средств ответчиком выполнены не были, денежные средства по настоящее время не возращены, в связи с чем, 31.01.2020 года им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 4000000 руб., а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, на которую ответа не последовало. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 28200 руб.

Представитель истца по доверенности Петров С.А. судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещенияОтветчика в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2017 года и 28 февраля 2017 года истцом на расчетный счет ответчика №№, открытый в АО «Альфа-Банк» были внесены денежные средства в размере 4000000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №1 от 16.02.2017 года на сумму 2000000 руб. и приходным кассовым ордером №4 от 28.02.2017 года на сумму 2000000 руб. (л.д.11-12)

Как пояснил представитель истца данные денежные средства были переведены ответчику истцом с целью приобретения ответчиком для истца автомобиля. Однако ответчик автомобиль для истца не приобрел денежные средства не вернул.

31 января 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 4000000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 918380 руб. 30 коп. в срок до 07 февраля 2020 года, на которую ответа не последовало.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 4000000 руб. судом установлен, подтверждается платежными поручениями. Ответчиком не представлено доказательств приобретения данных денежных средств на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком денежная сумма в размере 4000000 руб. была удержана им без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик отказался возвратить полученные от истца денежные средства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 4000000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины в сумме 28200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Теплова ФИО10 в пользу Рауфова ФИО11 денежные средства в размере 4000000 руб., судебные расходы в сумме 28200 руб., всего 4028200 (четыре миллиона двадцать восемь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

...