Решение по делу № 12-673/2020 от 28.09.2020

Дело № 12-673/2020

УИД № 21MS0060-01-2020-003128-49

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 ноября 2020 года                                                                                             город Чебоксары

    Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу, поданную должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – должностным лицом ЦАФ АП ГИБДД МВД по ФИО1 Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

П.Ю.Г., <анкетные данные изъяты>

    у с т а н о в и л :

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении                    П.Ю.Г. прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

    В поданной жалобе заявитель – должностное лицо ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО8 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что материалами дела доказана вина П.Ю.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В судебное заседание должностное лицо ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО10. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.Ю.Г., в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в удовлетворении жалобы должностного лица просила отказать, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО11 установлено, что П.Ю.Г. не уплатил в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф в размере 500 руб., назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанному факту в отношении П.Ю.Г. <данные изъяты> ФИО12 был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении                П.Ю.Г. прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

    Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении                  П.Ю.Г., имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, в случае наличия оснований, истек.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, следовательно, жалоба должностного лица отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

    жалобу должностного лица отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Ю.Г. прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, оставить без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                                       Е.А. Малыгин