Решение по делу № 2-1471/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-1471/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Паршиковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Душатовой Г.Г. – Щемерова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 29.03.2018 года между ООО МКК «Городской займ» и Душатовой Г.Г. был заключен договор займа №.. В соответствии с условиями договора, ООО «Городской займ» передал заемщику <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование займом под <данные изъяты>, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму с процентами в обусловленный договором срок 18.04.2018.

Дополнительным соглашением от 29.03.2018 года срок возврата займа по договору займа № был продлен до 03 мая 2018 года.

В установленный договором срок Заемщик основной долг и проценты за пользование займом не возвратил.

20.05.2018 между ООО МКК «Городской займ» и ООО «Партнер» был заключен договор цессии №81, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял право требования всех денежных средств по договору займа № от 29.03.2018 у Душатовой Г.Г.

Согласно условиям договора, Душатова Г.Г. должна была внести проценты за период с 29.03.2018 года по 03.05.2018 года за пользование денежными средствами 18.04.2018 года – 5600 рублей, 03.05.2018 года – 5400 рублей, итого 11000 рублей,

Фактически внесла 13.04.2018 года 5600 рублей за погашение процентов и 1000 рублей за погашение основного долга.

Задолженность по процентам составляет 11000 рублей- 5600 рублей + 5400 рублей, по основному долгу 27000 рублей., далее за период с 03.05.2018 года по 17.09.2018 года расчет задолженности по процентам ведется с применением среднерыночных значений полной стоимости займов, опубликованный на сайте Банка России, составила 30543 рубля.

Всего общая задолженность по процентам на 17.09.2018 года составляет 35943 рубля, что не превышает трехкратный размер суммы займа.

Сумма основного долга составила 27000 рублей,

Согласно п.12 Договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязано уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых (0,05 % в день) от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 03.05.2018 по 17.09.2018 составила 1863 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают. Просят взыскать с ответчика Душатовой Г.Г. в пользу ООО «Партнер» сумму займа 27000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период по 17.09.2018 года в общей сумме 35943 рубля, неустойку в размере 1863 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2144 рубля 10 коп..

Ответчик Душатова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно письменным возражениям, представленным в судебное заседание, следует, что сумма к взысканию является явно завышенной. С учетом того, что договор займа был до 13 апреля 2018 года, то с 13.04.2018 года не подлежат начислению проценты в размере, указанном в договоре. За период с 1304.2018 года по 17.09.2018 года, исходя из размеров среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов общая сумма процентов за пользование денежными средствами должна составлять 27429 рублей 98 коп. и основной долг 27000 рублей.

Представитель ответчика Душатовой Г.Г. – Щемеров А.П. пояснил в судебном заседании, что сумма, подлежащая к взысканию, является явно завышенной. Согласно представленному расчету в возражении на исковое заявление, за период с 13.04.2018 года по 17.09.2018 года, исходя из размеров среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов общая сумма процентов за пользование денежными средствами должна составлять 27429 рублей 98 коп. и основной долг 27000 рублей. Также просит снизить размер неустойки. Поскольку в представленном истцом дополнительном соглашении от 29.03.2018 года отсутствует подпись Душатовой Г.Г., оно считается не заключенным.

Представитель третьего лица – ООО МКК «Городской Займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора займа № от 29.03.2018, заключенного между ООО МКК «Городской Займ» и Душатовой Г.Г. следует, что ООО МКК «Городской Займ» передало ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование займом под <данные изъяты> в день на срок до 18.04.2018.

Согласно договора займа № от 29 марта 2018 года следует, что срок возврата займа 18.04.2018 года, сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом, размер платежа 33600 рублей, из которых сумма займа 28000 рублей, сумма процентов 5600 рублей.

Из копии дополнительного соглашения от 29.03.2018 года следует, что стороны согласились продлить срок действия договора займа № по 03.05.2018. Сумма основного долга составила 27000 руб., проценты 5400 руб., всего 32400 руб. Между тем, как следует из представленной копии дополнительного соглашения, в ней отсутствует подпись ответчика Душатовой Г.Г., подтверждающая заключение дополнительного соглашения к договору займа и продление срока возврата займа до 03 мая 2018 года.

Оригинал дополнительного соглашения от 29.03.2018 года, из которого бы следовало, что в нем имеется подпись ответчика, истцом в судебное заседание суду не представлен, в связи с чем суд исходит из заключения договора займа № от 29 марта 2018 года со сроком возврата займа 18.04.2018 года,

В соответствии с п. 4 договора займа заемщик принял на себя обязательство выплатить займодавцу сумму займа и проценты из расчета <данные изъяты>.

Согласно п. 12 в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с п. 9, 10 договора займа не предусмотрена обязанность заемщика заключать иные договоры при заключении договора займа, а также обязанность обеспечить исполнение обязательств по договору. В соответствии с п. 15 договора займа не предусмотрены условия об оказании кредитором заемщику дополнительных услуг за отдельную плату, необходимых для заключения договора займа.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 20.04.2018 года, заключенного между ООО МКК «Городской Займ» и ООО «Партнер» цедент передает, а цессионарий принимает право требования к заемщика по договору №1/247 от 29.03.2018, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции (неустойка), судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и юридических услуг.

Договор цессии сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора займа №, договор предусматривает уступку займодавцем третьим лицам прав требований по договору.

Судом установлено, что в счет погашения долга Душатова Г.Г. фактически внесла; 13.04.2018 года 5600 рублей на погашение процентов и 1000 рублей на погашение основного долга.

Иных сумм Душатова Г.Г. не вносила, сумму основного долга по договору займа не возвратила, проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором не выплатила, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно статье 2 названного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 3 названного закона).

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Принимая во внимание, что по договору займа № от 29 марта 2018 года срок возврата займа предусмотрен 18 апреля 2018 года, и в счет погашения долга Душатова Г.Г. фактически внесла; 13.04.2018 года 5600 рублей на погашение процентов и 1000 рублей на погашение основного долга, сумма основного долга составит 27000 рублей.

Проценты, предусмотренные договором займа № от 29 марта 2018 года, в сумме 5600 рублей, внесены Душатовой Г.Г. 13.04.2018 года.

Исходя из изложенного, после 18 апреля 2018 года проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат.

Часть 1 Договора займа предусматривает, что займодавец не вправе начислять Заемщику проценты, за исключением неустойки (штрафа, пени), в случае, если сумма начисленных процентов по договору и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно приведенному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа составляет всего 64806 рублей, из которых сумма основного долга в размере 27 000 руб., проценты за пользование займом в общем размере 35943 рубля, неустойка в размере 1863 рубля.

Проверив расчет задолженности процентов, представленный истцом, и проверив расчет задолженности, представленный ответчиком, суд не соглашается с ними, и считает подлежащими начислению проценты исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (часть 1 ст. 3 названного закона).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок 20 дней, на сумму займа начисляются проценты в размере 2 % за каждый день, что составляет 730 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возврата суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 730 % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возврата суммы займа следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает во много раз сумму основного долга, обременительна для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01 сентября 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов при сумме до 30 000 рублей за период:

с 19.04.2018 по 29.04.2018, исходя из процентной ставки для потребительских кредитов без обеспечения до 30 дней включительно в размере 631,337 %,

с 30.04.2015 по 29.05.2018, исходя из процентной ставки для потребительских кредитов без обеспечения от 31 до 60 дней в размере 300,693 %,

с 30.05.2018 по 17.09.2018, исходя из процентной ставки для потребительских кредитов без обеспечения от 61 дня до 180 дней в размере 235,905 %,

За период с 19.04.2018 по 18.09.2018 подлежат уплате проценты на сумму займа, исходя из вышеприведенных размеров среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов.

Сумма задолженности по процентам на сумму займа за указанный период должна рассчитываться следующим образом:

с 19.04.2018 по 29.04.2018 – 11 дн. ( 27000 х 631,337 % : 365 дн х 11дн) = 5137 рублей 18 коп.

с 30.04.2015 по 29.05.2018 ( 30 дн) ( 27000 х 300,693 %, : 365 дн х 30дн) = 6672 рубля 91 коп.

с 30.05.2018 по 17.09.2018 ( 111 дн.) ( 27000 х 235,905 % : 365 дн х 111 дн) = 19370 рублей 06 коп.

Общая сумма процентов за пользование заемными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 19.04.2018 по 17.09.2018 составит:

5137 рублей 18 коп. + 6672 рубля 91 коп. + 19370 рублей 06 коп. = 31180 рублей 15 коп.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1863 руб. (27000*0,05%*138 дн.).

Представитель истца просил снизить неустойку до разумных пределов.

Статьей 333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает размер заявленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства (размеру невыплаченного основного долга и процентов) и считает необходимым уменьшить размер неустойки для соблюдения баланса интересов сторон.

Суд считает возможным снизить размер неустойки с суммы 1863 рублей до 500 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что уменьшение размера штрафных санкций до указанных размеров в данном случае не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременного возврата суммы займа и процентов, определенных сторонами.

Как установлено в судебном заседании, в установленный срок сумму основного долга и процентов ответчик Душатова Г.Г. не возвратила, в связи с чем истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка от 14.08.2018 судебный приказ был отменен, поскольку от Душатовой Г.Г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2144 рубля 10 коп. согласно платежному поручению от 29.07.2018 года на сумму 1356 рублей 10 коп и 788 рублей 00 коп и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 2001 рубль 29 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» сумму займа по договору от 29.03.2018 № в размере 27000 рублей 00 коп., проценты по договору в размере 31180 рублей 15 коп., неустойку в размере 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2001 руб.29 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Сидилева

Мотивированное решение составлено 31 октября 2018 года

Судья: Г.В. Сидилева