Решение по делу № 2-2810/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-2810/18

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         Гедымы О.М.,

при секретаре                                 Вербицкой И.Г.,

с участием:

представителя ответчика                            Жапловой О.А.,

судебного пристава-исполнителя                    Исаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/18 по иску Усольцевой Е.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Усольцева Е.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Мурманску (далее по тексту ОСП по ВАП по г. Мурманску) в рамках исполнительного производства № от 13.01.2016 о взыскании с ФИО2 в пользу истца алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка на расчетный счет Усольцевой Е.А. не перечислены в течение пяти операционных дней денежные средства в размере 5366 рублей, поступившие на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Мурманску от ФИО3 по чеку ПАО Сбербанк от 29.06.2018 № с назначением платежа «алименты с ФИО2 июнь 2018 согласно исполнительного листа №».

При этом денежные средства в размере 5366 рублей, поступившие от ФИО3 на основании платежного поручения от 02.07.2018 №, в нарушение статьи 111 Закона об исполнительном производстве, распределены по исполнительному производству № и не учтены в постановлении об индексации размера алиментов от 04.09.2018.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Мурманску с 29.06.2018 незаконно удерживает денежные средства в размере 5366 рублей. При этом, ее неоднократные обращения по данному факту положительного результата не принесли. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя негативно влияют на состояние здоровья ее несовершеннолетней дочери, которая на протяжении длительного периода времени испытывает нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении самочувствия, нарушении сна по причине того, что она (истец) постоянно обращается с исками в суд, лишая времени на личное общение и внимания к дочери.

С учетом изложенного, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в свою пользу убытки в сумме 5366 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец Усольцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила. Представила заявление, в котором указала о фальсификации платежных документов сотрудниками Банка.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Жаплова О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Мурманску Исакова О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 22-26). Пояснили, что все поступившие на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Мурманску денежные средства в рамках исполнительного производства № перечислены на расчетный счет Усольцевой Е.А. в сроки, установленные ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также указали, что поступившие от должника денежные средства в сумме 5 366 рублей учтены судебным приставом-исполнителем при расчете индексации, что отражено в постановлении об индексации размера алиментов, которое не было оспорено ни взыскателем, ни должником. С учетом изложенного, просили в удовлетворении иска отказать.

    Руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Требования о возмещении вреда к судебному приставу-исполнителю предъявляются с учетом положений статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при установлении факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в ОСП по ВАП по г. Мурманску УФССП России по Мурманской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2. Взыскателем по сводному исполнительному производству является истец – Усольцева Е.А.

Материалами сводного исполнительного производства подтверждено, что в состав указанного исполнительного производства входит, в том числе и исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем 23.12.2015 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Вологодской области от 06.05.2015 о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Вологодской области на содержание несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты> в пользу Усольцевой Е.А.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в настоящее время работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО3, в связи с чем судебным приставом-исполнителем по месту работы должника направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалами сводного исполнительного производства подтверждено, что в настоящее время задолженность по уплате алиментов у должника отсутствует. При этом, денежные средства, удержанные работодателем из заработной платы должника и поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов своевременно перечисляются взыскателю на банковский счет.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что 29.06.2018 ФИО3, являющаяся работодателем должника ФИО2, перечислила на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Мурманску УФССП по Мурманской области денежные средства в сумме 5 366 рублей в пользу взыскателя Усольцевой Е.А. в качестве алиментов за июнь 2018 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 11).

Денежные средства перечислены по чеку Сбербанк онлайн, операция № и поступили на депозитный счет ОСП 02 июля 2018 года, что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2018 (л.д.20).

По сведениям ПАО Сбербанк, предоставленным по запросу суда, денежные средства в размере 5 366 рублей перечислены с карты, принадлежащей ФИО3 на счет получателя УФК по Мурманской области (ОСП по ВАП по г. Мурманску УФССП России по Мурманской области), с назначением платежа «алименты с ФИО2 за июнь 2018 согласно исполнительного листа №» (л.д. 19).

Из платежного поручения от 02.07.2018 № следует, что денежные средства, перечисленные ФИО3 29.06.2018 (пятница), поступили в банк 01.07.2018 (воскресенье) и 02.07.2018 (понедельник) зачислены на депозитный счет отдела судебных приставов по ВАП по г. Мурманску УФССП России по Мурманской области.

Кроме того, платежным поручением от 05.07.2018 № подтверждено, что 05.07.2018 отделом судебных приставов по ВАП по г.Мурманску денежные средства в сумме 5 366 рублей перечислены на расчетный счет истца Усольцевой Е.А. в качестве алиментов на содержание детей с ФИО2 по исполнительному листу № (л.д. 31 оборот).

Учитывая, что денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела 02.07.2018, перечислены на расчетный счет взыскателя 05.07.2018, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в данной части соответствуют требованиям статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, материалами дела и материалами сводного исполнительного производства достоверно подтверждено, что денежные средства, удержанные работодателем 29.06.2018 с ФИО2 в счет уплаты алиментов за июнь 2018 года в сумме 5 366 рублей, перечислены 05.07.2018 на расчетный счет взыскателя в полном объеме.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Мурманску (специалистом по ведению депозитного счета), согласно которой по состоянию на 12.07.2018 на депозитном счете ОСП по ВАП по г.Мурманску денежные средства, взысканные с ФИО2, перечисленные с места работы должника - ИП ФИО3 по исполнительному листу № от 26.12.2015, отсутствуют (л.д. 29).

Сведения об уплате должником алиментов за июнь 2018 года в размере 5 366 рублей отражены в постановлении об индексации размера алиментов от 04.09.2018 и учтены при расчете индексации, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт незаконного удержания судебным приставом-исполнителем денежных средств, перечисленных работодателем должника ФИО2 29.06.2018 в сумме 5 366 рублей, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, бездействия, повлекшее образование убытков у истца, должностными лицами службы судебных приставов не допущено. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Мурманску, перечислены взыскателю в соответствии с действующим законодательством, в пределах установленного срока.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице Управления ФССП Российской Федерации убытков в сумме 5 366 рублей.

При этом, доводы Усольцевой Е.А. о перечислении должником алиментов за июнь 2018 дважды, а именно 29.06.2018 и 02.07.2018, а также о необходимости учета операции от 02.07.2018 в постановлении об индексации размера алиментов от 04.09.2018 суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы являются ошибочными.

Также суд не принимает во внимание доводы истца о фальсификации представленных документов сотрудниками Банка, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, а также материалами сводного исполнительного производства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что судом не установлен факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также факт образования убытков у истца, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, являющегося производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Усольцевой Е.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков в сумме 5 366 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей – отказать в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.М. Гедыма