Решение по делу № 21-146/2016 от 09.03.2016

Судья Пуцыкина Н.Ю. №21-146/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24 марта 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Лахденпохского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия на решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мацука В.П.,

установил:

постановлением государственного инспектора Лахденпохского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия О.С.Ю. от 26 января 2016 г. Мацук В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2016 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи и указано, что в ходе проведенной в отношении ООО «Авторанта+» внеплановой выездной проверки установлено нарушение водителем режима труда и отдыха, поскольку общая продолжительность второго периода управления транспортным средством при осуществлении междугородней перевозки без специального перерыва для отдыха составила 3 час. 10 мин. при допустимой продолжительности 2 час.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Мацук В.П. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Мацук В.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 №15, на междугородных перевозках после первых четырех часов непрерывного управления автомобилем водителю предоставляется специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт «б» пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Мацука В.П. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 16.01.2016 по путевому листу №(...) от (...) на транспортном средстве «Мерседес sprinter» осуществлял регулярную междугороднюю перевозку пассажиров по маршруту г.Питкяранта - г.Петрозаводск - г.Питкяранта с нарушением режима труда и отдыха, а именно из представленного диаграммного диска от (...) установлено, что Мацук В.П. в нарушение пункта 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей управлял транспортным средством с 16 час. 15 мин. до 19 час. 25 мин. без специального перерыва для отдыха от управления автомобилем в пути.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Мацука В.П. к административной ответственности, судья, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о недоказанности в данном случае факта непрерывного управления водителем транспортным средством четыре часа подряд и отсутствии необходимости специального перерыва для отдыха от управления и остановок для отдыха не более чем через каждые два часа во второй период управления, в связи с чем прекратил производство по настоящему делу за отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае два месяца, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Мацука В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мацука В.П. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Лахденпохского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко