Решение по делу № 2-2142/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-2142/2022

УИД:    59RS0004-01-2022-002203-47    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года              город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Саитову Р Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Саитову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-1457662 от 19.11.2020 в сумме 1 013 560,05 руб., из них 943 197,51 руб. – основной долг, 68 111,19 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 251,35 руб. – пени; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 268 руб.

Требования обоснованы тем, что 19.11.2020 Банк ВТБ (ПАО) и Саитов Р.Н. заключили кредитный договор №625/0018-1457662, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 035 482,12 руб. на срок по 25.11.2025 с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 035 482,12 руб., однако, ответчиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. При обращении с требованиями о взыскании неустойки, Банком сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 20.03.2022 включительно сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 1 013 560,05 руб. (л.д.2-3).

Истец Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25, 29).

Ответчик Саитов Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, возражений по иску не представил (л.д.24, 26, 27).

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2020 Банк ВТБ (ПАО) и Саитов Р.Н. заключили кредитный договор № 625/0018-1457662, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 035 482,12 руб. на срок 60 месяцев, с 19.11.2020 по 25.11.2025, с взиманием процентов за пользованием кредитом по ставке 10,90 % годовых, с внесением платежей ежемесячно 25-го числа в размере 22 462,28 руб. (кроме первого и последнего платежа), размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий Договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 11,524 % годовых (л.д. 8-9).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 035 482,12 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента, представленной истцом (л.д.11).

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности за период с 19.11.2019 по 20.03.2022, (л.д.14-15), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

28.01.2022 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее 17.03.2022 (л.д. 16), однако ответчиком задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности в судебном заседании не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/0018-1457662 от 19.11.2020 в сумме 1 013 560,05 руб., из них 943 197,51 руб. – основной долг, 68 111,19 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 251,35 руб. – пени.

Определяя размер задолженности по пеням, являющимися мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера пеней не заявлено, а также, что при предъявлении иска Банком сумма штрафных санкций, предусмотренных договорами, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 267,80 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением №132110 от 30.03.2022 (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Саитова Р Н в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0018-1457662 от 19.11.2020 в сумме 1 013 560,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 267,80 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Шпигарь Ю.Н.

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 31.05.2022.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-2142/2022 Ленинского районного суда города Перми