Решение по делу № 1-52/2020 от 03.09.2020

№ 1-52/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                                         

п. Некрасовское Ярославской области                                                  «07» октября 2020 года

    Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Х

подсудимого К

его защитника - адвокатской фирмы «К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый К согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразившимся в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

           Данное преступление совершено К при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из цеха <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, учредителем которого является Ш., подошел к зданию цеха, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, незаконно проник через входную дверь в помещение цеха, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом К с места преступления крылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 180 300 руб.

Подсудимый К согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразившимся в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление совершено К при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> К, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из цеха <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, учредителем которого является Ш., подошел к зданию цеха, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, незаконно проник через входную дверь в помещение цеха, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», <данные изъяты>

С похищенным имуществом К с места преступления крылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 72 000 руб.

Подсудимый К согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразившимся в покушении на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление совершено К при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> К, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из цеха <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, учредителем которого является Ш., подошел к зданию цеха, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, незаконно проник через входную дверь в помещение цеха <данные изъяты> где при помощи установленного в цехе тельфера, стал передвигать следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., к выходу из цеха, однако довести своей преступный умысел до конца, вынести из помещения цеха и похитить вышеуказанные автомобильные двигатели не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия были пресечены Ш. В результате умышленных, преступных действий К <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму                   204 885 руб.

Подсудимый К вину в совершении преступлений, предусмотренных                  п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, ч.3 ст. 30                 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в покушении на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, в судебном заседании заявил о том, что в чем он обвиняется, ему понятно в полном объеме, и он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Последствия он осознает.

Государственный обвинитель Х., защитник К. выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего директор <данные изъяты> Ш. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как в судебном заседании не усматривается к этому каких-либо препятствий, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

          Суд, оценив все представленные доказательства, считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по эпизодом от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В тоже время суд считает необходимым исключить и формулировки обвинения по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ указание на общую сумму похищенного имущества 185 800 руб., так как фактически общая сумма похищенного имущества составляет 180 300 руб.

Из предъявленного обвинения с очевидностью следует арифметическая ошибка, что на правовую оценку содеянного не влияет, так как наименование и стоимость похищенного не оспаривается, в обвинительном заключении приведены правильно. Допущенная арифметическая ошибка может быть устранена судом при рассмотрении дела в особом порядке, так как существо обвинения не затрагивает положении подсудимого не ухудшает, исследования доказательств по делу не требуется.

     При назначении К наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который не судим, совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, принял меры к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из эпизодов преступлений в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно в реальной изоляции от общества, и полагает необходимым назначить К наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

           При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, по эпизоду от 15.08.2019 требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в порядке ч.1 ст.64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая его причины и личность виновного, отсутствуют.

Для отбывания лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию -поселение, как лицу, совершившему преступления средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая, что К проживает без регистрации, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, имеются основания для направления его в колонию -поселение под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявленные гражданскими истцом исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда К не признал.

Адвокат К. пояснил, что исковые требования заявлены без указания суммы материального ущерба и морального вреда, что не мешает истцу уточнить данные требования в рамках гражданского судопроизводства, просил оставить гражданский иск без рассмотрения.

Государственный обвинитель Х. полагала возможным оставить за гражданским истцом право на удовлетворение иска и предать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель потерпевшего Ш в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, поддержала исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, учитывая, что истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба и морального вреда без указания подлежащей взысканию суммы ущерба, исследование дополнительных доказательств требует отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.            

                        Руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

<данные изъяты> 1 (один) год лишения свободы.

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

           В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить К наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении К меру пресечения - содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания К исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть К в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за <данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в то же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

       Судья                                                                                     Е.Е. Захарикова