Дело № 1-213/19
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ижевск 6 июня 2019 г.
Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Семеновой А.В., подсудимого Андреева АВ, его защитника адвоката Пастухова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Андреева АВ, родившегося <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Андреев А.В. совершил преступление против безопасности движения – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, – при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Андреев подвергнут административному наказанию в виде 30 тыс.руб. штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Несмотря на это, действуя умышленно, Андреев в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, где и был задержан.
Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.
Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд с учетом положений ч. 1 ст. 9 УК РФ квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Подсудимый на наркологическом и психиатрическом диспансерных учетах не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускал. Показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не допускать, <данные изъяты> имеет доход, соответствующий среднему по региону. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнения в его вменяемости отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.
Ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, включая сведения о его имущественном положении, а также, учитывая, что прежний административный штраф не привел к отказу Андреева от управления автомобилем в состоянии опьянения, повторное аналогичное наказание не будет эффективной мерой для его исправления и достижения иных целей наказания. При этом перечисленные обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание является обязательным и с учетом характера преступления должно быть связано с ограничением в управлении транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андреева АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в отношении Андреева АВ оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – оставить хранить при уголовном деле; три отрезка липкой ленты со следами рук и наложения, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
судья
Н.В. Злобин