Решение по делу № 1-112/2016 от 01.12.2016

Дело №2г

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 9 декабря 2016 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостове­рение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и про­живающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не рабо­тающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 00 мин. по 02 час. 00 мин., на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в целях совершения кражи, прибыл к территории хозяйственного двора домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, рас­положенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, после чего действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, предвидя неизбежность общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через незапертую калитку, проник на огорожен­ную территорию двора указанного домовладения.

Далее, ФИО3, продолжая свои преступные действия, прошел к хозяйственному помещению, обособленному от жилых построек и предназначенному для содержания мелкого рогатого скота, являю­щимся иным хранилищем, через незапертую калитку, проник в него, откуда тайно похитил беспородную козу серо-желтого оттенка с возрастом 4 года и весом 20 кг (одну голову МРС), стоимостью 2646 ( две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей, после чего удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государст­вен­ного обвинителя – старшего помощ­ника прокурора <адрес> ЧР ФИО6 и потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело рассматрива­ется в осо­бом порядке, без проведения судеб­ного разбиратель­ства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обосно­ванным в пол­ном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифици­рует его дейст­вия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незакон­ным проникновением в иное хранилище, и назначает ему на­каза­ние в пре­делах санкции дан­ной статьи, с со­блюде­нием требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соверше­нии которого обвиняется ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд по уголов­ному делу не усматривает.

Подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также основа­ний для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказа­ния, в судебном заседа­нии не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и спо­собы совер­шения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о лично­сти подсу­димого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным зако­ном к катего­рии преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете у врачей психи­атра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характери­зуется посредственно, полностью при­знал вину в инкриминируе­мом ему преступлении и рас­каива­ется в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд при­знает его явку с повинной в правоохранительные органы и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом по делу не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его соверше­ния и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправле­ние и на ус­ловия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд счи­тает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоля­ции его от обще­ства, но в условиях осуществления контроля за его поведением, а потому считает це­лесообраз­ным назна­чение ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая тот факт, что ФИО3 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной в правоохранительные органы, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, суд счи­тает возможным не применять в отношении него пре­ду­смотрен­ное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограни­чения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Согласно требованиям уголовного законодательства, при наличии смягчающих обстоятельств, преду­смотрен­ных п.п."и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с изложенным наказание ФИО3 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступле­ния приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – козу (одна голова МРС) возвращенную законному владельцу Потерпевший №1- суд считает необходимым оставить у последнего.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Согласно ч.10ст.316 УПК РФпри рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбира­тель­ства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, преду­смотрен­ного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО3наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ счи­тать услов­ным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2обязанность не менять место житель­ства без уве­домле­ния спе­циали­зированного органа, осуществляющего контроль за по­ведением осуж­ден­ных, а также периодиче­ски являться на регист­ра­цию в уголовно-ис­полнительную ин­спекцию по месту постоянного про­живания.

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступле­ния приго­вора в закон­ную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника – адвоката Магоме­дова З.С., в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет феде­рального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – козу (одна голова МРС) – оставить у владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через <адрес>­ный суд ЧР в течение 10 суток с мо­мента его провозглашения, с соблюдением требований, преду­смотренных ст.317 УПК РФ.

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседа­ния в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас­смотре­нии уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апел­ляцион­ной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы затрагивающих инте­ресы осужден­ного, он вправе подать свои воз­ражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вруче­ния ему ука­зан­ных докумен­тов.

Председательствующий подпись М.М. Аврабиев.