Решение по делу № 33-26568/2016 от 20.09.2016

Судья: Кириченко А.Ю. Дело № 33-26568/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 октября 2016 года апелляционную жалобу Лазаревой Надежды Георгиевны на решение Ногинского городского суда Московской области от 19 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Лазаревой Надежды Георгиевны к Администрации сельского поселения Аксено-Бутырское Ногинского муниципального района Московской области, муниципальному унитарному предприятию «Богородское ритуальное бюро», Вороненковой Наталье Львовне об обязании произвести перезахоронение, об обязании восстановить надмогильные сооружения,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Лазаревой Н.Г., Пупыниной Н.А. – представителя Лазаревой Н.Г. по доверенности от 25.03.15 г.,

у с т а н о в и л а:

Лазарева Н.Г. обратилась в суд с иском об обязании произвести перезахоронение, об обязании восстановить надмогильные сооружения.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> умерла ее дальняя родственница - Лешукова О.А., наследницей по завещанию которой она является. При жизни, в присутствии свидетелей, Лешукова О.А. выразила истцу волю на бальзамирование, наложение макияжа при похоронах и, устранении иных посмертных дефектов, на похороны и, организацию поминок в соответствии со всеми вероисповедальными традициями. Истец выполнила волю Лешуковой О.А.: произвела бальзамирование, наложила макияж, устранила посмертные дефекты, произвела ее захоронение напротив церкви на Богородском кладбище участок <данные изъяты>, а также организовала поминки. <данные изъяты>, приехав на могилу Лешуковой О.А., она обнаружила, что могила раскопана, гроба нет, отсутствуют надгробные и надмогильные атрибуты. От администрации Богородского кладбища истцу стало известно, что в марте 2013 года была произведена эксгумация тела Лешуковой О.А., после чего она была захоронена на другом участке.

<данные изъяты> истец обратилась к Администрации сельское поселение Аксено-Бутырское с требованием о перезахоронении Лешуковой О.А. на прежнее место, на что был получен отрицательный ответ, из которого стало известно, что повторное захоронение последней было произведено на основании заявления дочери Лешуковой - Вороненковой Н.Л.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Лазарева Н.Г. просит суд обязать ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести перезахоронение останков тела Лешуковой О.А., умершей 19 мая 2010 года, на Богородское кладбище участок № 12 ряд 3 8 могила № 12, обязать ответчика восстановить надмогильные сооружения в виде ограды Тип №5 Лира 1,8X2 и стола простого.

Представитель ответчика - муниципальное образование «Сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области», действующая на основании доверенности, Гончаренко Г.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель ответчика - Администрации Ногинского муниципального района Московской области исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку повторное захоронение Лешуковой О.А. состоялось по заявлению ее дочери - Вороненковой Н.А., которой в силу закона принадлежит такое право.

Представитель ответчика - муниципального унитарного предприятия «Богородское ритуальное бюро» исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку действия, связанные с повторным захоронением Лешуковой О.А., основаны на законе.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 19 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лазарева Н.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отношения, связанные с погребением умерших, устанавливающие: гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности, регламентированы ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В силу ст. 6 вышеназванного Закона, исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В соответствии со ст. 25 указанного Закона, организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области погребения и похоронного дела, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, решением Басманного районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2014 года при рассмотрении гражданского дела по иску Вороненковой О.В. к Лазаревой Н.Г. о признании завещания недействительным, признании квартиры наследственным имуществом, об обязании нотариуса г. Москвы выдать свидетельство о наследстве по закону на квартиру, об обязании УФРС по г. Москве зарегистрировать право собственности Вороненковой Н.Л. на квартиру, о выселении и снятии с регистрационного учета, установлено, что Вороненкова Н.Л является дочерью Лешуковой О.А.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспариваются, истцом подтверждаются.

Согласно завещанию от 24.02.2010 года Лешукова О.А. распорядилась всем принадлежащим ей имуществом путем завещания его Лазаревой Н.Г.

19 мая 2010 года Лешукова О.А. умерла в г. Москве.

Из удостоверения МУП «Богородское ритуальное бюро» следует, что 19 мая 2010 года Лазарева Н.Г. произвела захоронение Лешуковой О.А. на участке № 12 ряд 38 могила 12, понесла соответствующие расходы.

22 февраля 2013 года Вороненкова Н.Л. обратилась к Администрации Богородского кладбища и Главе Аксёно-Бутырской администрации с заявлением о разрешении совершения эксгумации и перезахоронении останков матери - Лешуковой О.А.

19 марта 2013 года Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г. Электросталь, Ногинском районе, рассмотрев обращение Вороненковой Н.Л., пришел к выводу о возможности эксгумации тела Лешуковой О.А., умершей 19.05.2010 года, захороненной на Богородском кладбище Ногинского района на участке №12 место 12 ряд 38 и, захоронении ее на этом же кладбище на участке №39.

19 марта 2013 года Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела администрации сельского поселения Аксено-Бутырское, рассмотрев заявление Вороненковой Н.Л., принял решение о предоставлении родственного захоронения - разрешение о захоронении Лешуковой О.А. на Богородском кладбище сельского поселения Аксено-Бутырское в д. Тимохово, площадью 3,6 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение указанных положений стороной истца не было представлено суду первой инстанции достаточных доказательств наличия волеизъявления Лешуковой О.А. о достойном отношении к ее телу после смерти и наделении данными полномочиями Лазареву Н.Г.

Более того, действия уполномоченных органов в сфере погребения и похоронного дела стороной истца в установленном законом порядке не обжалованы.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что захоронение Лешуковой О.А. ее дочерью - Вороненковой Н.Л. произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, применительно к положениям статей 2, 3 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Н. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи