Решение по делу № 33-14571/2014 от 19.08.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-14571/2014 Судья: Илюхина А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 27 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
с участием прокурора	Тимуш А.В.
при секретаре	Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела гражданское дело № 2-12426/2014 по апелляционной жалобе Шайхайдарова Р. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2014 года, постановленное по заявлению Шайхайдарова Р. В. о признании незаконным бездействие избирательной комиссии муниципального образования муниципального округа №65 по организации приема документов.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения заявителя Шайхайдарова Р.В. и его представителя Голышкову Э.А., представителя ИКМО МО № 65 - Корабельникова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхайдаров Р.В. обратился в суд с заявлением в защиту своих избирательных прав, в котором просил признать незаконным бездействие избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ № 65 (далее - ИКМО МО № 65), выразившееся в ненадлежащей организации приема документов для регистрации кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципального округа № 65 пятого созыва, что повлекло невозможность подачи документов, собранных заявителем.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Шайхайдаров Р.В. просил суд обязать ИКМО МО № 65 принять документы, необходимые для регистрации кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа №65 пятого созыва.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, указав на неправильную оценку судом представленных доказательств и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В суде апелляционной инстанции заявитель и его представитель, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ИКМО МО № 65 и прокурор, каждый в отдельности, полагая решение суда законным и обоснованным, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 65 четвертого созыва №... от 16 июня 2014 года назначены выборы депутатов Муниципального Совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 65 пятого созыва на 14 сентября 2014 года.

Указанное решение опубликовано 18 июня 2014 года в газете «Муниципальный вестник 65 округа» с соблюдением требований п. 7 ст. 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее-Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) и п. 5 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46).

Таким образом, в соответствии с п. 7 ст. 19 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты МС МО МО № 65 надлежало представить в избирательную комиссию в срок с 19 июня 2014 года по 8 июля 2014 года включительно.

Решением ИКМО МО № 65 от 19 июня 2014 года №... определен следующий график работы комиссии в режиме приёма документов для регистрации кандидатов в депутаты: понедельник, вторник, среда с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, и с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; четверг, пятница с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; суббота с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут; воскресенье – приема нет. Указанное решение избирательной комиссии опубликовано в газете «Муниципальный вестник 65 округа» №... от 20 июня 2014 года, а также размещено на информационных стендах, расположенных на территории муниципального образования и в помещении избирательной комиссии.

Согласно ч.2 ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа.

Аналогичные по своему содержанию условия выдвижения кандидатов установлены ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.

Как следует из объяснений заявителя, 3 июля 2014 года он прибыл в ИКМО МО № 65 для подачи заявления о согласии баллотироваться на выборах в депутаты МС МО МО № 65 и документов, необходимых для регистрации кандидатом в депутаты. По причине большого скопления людей, желающих подать документы, и с целью поддержания порядка в помещении избирательной комиссии, гражданами самостоятельно составлен список присутствующих людей, с указанием номера очереди подачи документов. В указанный список Шайхайдаров Р.В. включен под номером 5. Однако 3 июля 2014 года членами избирательной комиссии Шайхайдаров Р.В. не принят и по окончании работы ИКМО МО № 65 он покинул помещение.

4 июля 2014 года членами ИКМО МО № 65 принято 13 человек, документы от заявителя не приняты.

Прибыв в помещение избирательной комиссии 5 июля 2014 года, заявитель обнаружил, что на двери кабинета вывешен обновленный список фамилий, отражающий очередность сдачи гражданами документов, и его фамилия в этом списке отсутствует. Поскольку ранее он был включен в список очередников под номером 5, и другие граждане, стоящие в очереди, не оспаривали данное обстоятельство и не возражали против включения заявителя в список под номером 5, то он собственноручно вписал свою фамилию в список очередников. При наступлении своей очереди Шайхайдаров Р.В. предпринял попытку сдать документы, однако председатель ИКМО МО № 65 отказался принимать у него документы, указав, что в списке очередников, составленном в печатном виде и вывешенном на двери кабинета, фамилия Шайхайдарова Р.В. отсутствует, а самостоятельное внесение заявителем своей фамилии в указанный список, не свидетельствует о наступлении очереди для подачи документов.

7 июля 2014 года Шайхайдаров Р.В. также являлся в ИКМО МО № 65. Пробыв в помещении до 10 часов и наблюдая большое скопление людей, отсутствие своей фамилии в вывешенном на двери кабинета обновленном списке очередников, заявитель не стал дожидаться окончания работы избирательной комиссии, полагая, что он не будет принят.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств чинения препятствий заявителю к своевременной подаче документов, необходимых для регистрации кандидатом в депутаты и в связи с этим сделал вывод о надлежащей организации работы ИКМО МО № 65.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.

Так, свидетель Ю.. сообщил суду, что 3 июля 2014 год он собственноручно составил список очередности подачи гражданами документов для регистрации, заявитель включен в список под номером 5. В соответствии с очередностью, установленной этим списком, члены ИКМО МО № 65 вели прием граждан. 5 июля 2014 года и в последующие дни на двери кабинета в помещении избирательной комиссии, висели новые списки очередников, в которые как заявитель, так и свидетель не включены. Кем в период с 4 июля 2014 года по 7 июля 2014 года составлялись списки очередности подачи гражданами документов, свидетелю не известно, однако включить свидетеля в этот список, как и других граждан, в том числе и Шайхайдарова Р.В., отказали члены ИКМО № 65. При этом заявитель просил принять у него документы для регистрации, но ему отказали со ссылкой на отсутствие его фамилии в списке очередников. 7 июля 2014 года членами избирательной комиссии прием не осуществлялся до 11 часов, а затем в период с 18 часов до 20 часов, хотя официально прием граждан производился, но фактически никто из граждан не принят членами ИКМО МО № 65.

Свидетель А. сообщил суду, что видел заявителя в помещении ИКМО МО № 65 среди граждан, желающих подать документы для регистрации. Свидетель пытался подать документы для регистрации кандидатом в депутаты 4 июля 2014 года, но по причине большого скопления граждан, желающих подать документы для регистрации или получить бланки документов, а также в связи с медленной работой членов комиссии, осуществляющих прием, свидетель не подал документы для регистрации. В иные дни работы избирательной комиссии подать документы для регистрации он не пытался.

Свидетель Ф.. сообщила, что 30 июня 2014 года, 1 июля 2014 года, 2 июля 2014 года в связи с большим скоплением граждан, желающих подать документы для регистрации кандидатами в депутаты, она не смогла подать документы, т.к. не наступила ее очередь. Среди лиц, желающих подать документы для регистрации, свидетель в течение нескольких дней видела заявителя. После 3 июля 2014 года свидетель не посещала помещение ИКМО МО № 65 и не пыталась подать документы.

Свидетель М. сообщил суду, что видел заявителя в помещение ИКМО МО № 65 4 июля 2014 года и 5 июля 2014 года. Граждане самостоятельно составили список присутствующих людей, определив очередность сдачи документов. По этому списку члены ИКМО МО № 65 вели прием. Заявитель 4 июля 2014 года также был включен в этот список. 5 июля 2014 года фамилии заявителя в новом списке очередников не оказалась, поэтому он собственноручно внес свою фамилию в список. Подал ли Шайхайдаров Р.В. документы для регистрации, свидетелю не известно.

Свидетели Д.,., М.. пояснили суду, что в связи с большим скоплением людей, желающих сдать документы для регистрации, 3 июля 2014 года, 4 июля 2014 года, 5 июля 2014 года граждане самостоятельно, как в рукописном виде, так и в печатном, составляли списки очередности сдачи документов и члены ИКМО МО № 65 осуществляли прием по этим спискам.

Свидетель К. указал, что являлась в помещение избирательной комиссии 2 июля 2014 года и 7 июля 2014 года, заявителя не видела, но 7 июля 2014 года видела списки граждан с указанием номера очереди подачи документов, созданные самими гражданами для сохранения общественного порядка и организации работы избирательной комиссии.

Представитель избирательной комиссии сообщил суду, что в период работы ИКМО МО № 65 с 26 июня 2014 года по 8 июля 2014 года приняты документы от 68 граждан, изъявивших желание зарегистрироваться кандидатами в депутаты Муниципального совета.

Оценивая объяснения заявителя, представителя ИКМО МО №, показания свидетелей, а также учитывая, что в течение 11 дней работы избирательной комиссии с 26 июня 2014 года по 8 июля 2014 года включительно (т.е. в течение 44 часов, из расчета установленных 4-х часов приема документов в течение одного рабочего дня) приняты документы у 68 граждан, следовательно, на прием одного гражданина затрачено 38-40 минут, то судебная коллегия считает возможным согласиться с утверждением заявителя о ненадлежащей организации работы членов ИКМО МО № 65 по приему документов для регистрации кандидатов в депутаты Муниципального совета 3 июля 2014 года, 4 июля 2014 года, 5 июля 2014 года, 7 июля 2014 года.

В целях единообразного применения избирательными комиссиями положений Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», регулирующих вопросы выдвижения кандидатов, списков кандидатов, представления документов для выдвижения и регистрации кандидатов, списков кандидатов в избирательные комиссии, заверения списков кандидатов, списков кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, регистрации кандидатов, списков кандидатов Центральной избирательной комиссией Российской Федерации утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (Постановление ЦИК России от 11 июня 2014 года № 235/1486-6).

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций в целях организации приема и проверки документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатов, списков кандидатов, избирательная комиссия, организующая выборы, в том числе, совершает следующие действия:

определяет порядок приема документов, представляемых кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений;

создает рабочую группу по приему и проверке документов, представляемых кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.4.1 Методических рекомендаций по согласованию с кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения рекомендуется предварительно определять конкретную дату и время представления в избирательную комиссию документов. Все кандидаты, избирательные объединения должны иметь возможность указанного согласования на равных условиях. При этом накануне дня представления документов кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения рекомендуется информировать избирательную комиссию о намерении представить документы к рассмотрению и времени представления документов.

В целях своевременной проверки документов избирательным комиссиям рекомендуется осуществлять информирование кандидатов, уполномоченных представителей избирательных объединений об установленных законом сроках представления документов в избирательную комиссию и сроках их проверки. Прием документов для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатов, списков кандидатов в последний день соответствующего периода требует дополнительной организации в связи с возможным образованием очереди.

При этом кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, явившийся в избирательную комиссию в пределах установленного законом срока, считаются выполнившими требование закона о сроке сдачи документов.

Время явки кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения в избирательную комиссию подлежит фиксации как время представления документов, а прием документов осуществляется членами рабочей группы в порядке очередности, определенной по времени явки в избирательную комиссию.

Таким образом, положения Методических рекомендаций направлены, прежде всего, на обеспечение единообразия применения норм избирательного законодательства, реализацию принципа равенства всех кандидатов и обеспечение равных условий для предоставления документов, необходимых для выдвижения и регистрации кандидатов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 мая 2005 года № 4-Г05-9 реализация полномочий, которые могут быть предоставлены избирательным комиссиям, не может противоречить основным задачам и целям избирательных комиссий, то есть подготовке и проведению выборов.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела и положений Методических рекомендаций, судебная коллегия соглашается с утверждением заявителя о незаконным бездействии членов избирательной комиссии, допущенном при приеме документов для регистрации кандидатов в депутаты. По мнению судебной коллегии, в связи с большим скоплением граждан, желающих подать документы для регистрации, поручение приема документов всем членам комиссии или увеличение ежедневного времени работы избирательной комиссии, создало бы для граждан, в том числе и заявителя, равные и необходимые условия для подачи документов с целью регистрации кандидатами в депутаты. Однако такой режим работы избирательной комиссией необоснованно не создан, что явилось препятствием подачи Шайхайдаровым Р.В. документов для регистрации по обстоятельствам, не зависящим от его воли, но при выполнении им самим всех необходимых и достаточных действий. Таким образом, непринятие документов заявителя в связи с истечением времени работы избирательной комиссии нарушает принцип равноправия участников выборного процесса и необоснованно ограничивает пассивное избирательное право заявителя, а потому является незаконным.

На основании вышеприведенных обстоятельств решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2014 года подлежит отмене, с постановлением нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2014 года отменить.

Признать незаконным бездействие избирательной комиссии муниципального образования муниципального округа №65, выразившееся в ненадлежащей организации работы 3 июля 2014 года, 4 июля 2014 года, 5 июля 2014 года, 7 июля 2014 года по приему документов, необходимых для выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципального округа Санкт-Петербурга.

Обязать избирательную комиссию муниципального образования муниципального округа №65 в срок по 29 августа 2014 года включительно принять документы Шайхайдарова Р.В., с последующим решением вопроса о возможности регистрации Шайхайдарова Р. В. кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 65.

Председательствующий:    

Судьи: