Решение от 03.06.2024 по делу № 1-276/2024 от 24.05.2024

УИД: 61RS0005-01-2024-003376-46 1-276/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года           г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Кумейко Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Боташева А.А.,

защитника – адвоката Суховеенко К.А.,

подсудимого Скородумова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скородумова А. Ю., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, пенсионера, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей неимеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скородумов А.Ю., ... г. в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 25 минут, находясь в помещении аптеки «Социальная аптека» по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка, расположенного около кассовой зоны в помещении аптеки «Социальная аптека» по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» 8 GB RAM 128 GB ROM, в корпусе золотистого цвета, imei 1: №, imei 2: №, модель: М2101К6G, стоимостью 18 000 рублей, который находился в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности непредставляющего, в данном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, материальной ценности непредставляющей. После чего, Скородумов А.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Скородумов А.Ю. просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым Скородумовым А.Ю. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Скородумов А.Ю. консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно её ходатайству (л.д.100-102) указала, что положения ст.ст.314-316 УПК РФ ей ясны, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Скородумова А.Ю. в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме (л.д.126).

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, и мнения потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Скородумова А.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Скородумовым А.Ю. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Скородумова А.Ю. доказана.

Содеянное подсудимым Скородумовым А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Скородумову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Скородумов А.Ю. не только признал свое участие в совершении преступления, но и совершил активные действия, направленные на оказание содействия сотрудникам полиции в обнаружении похищенного, то есть выдал похищенное имущество, что позволило принять меры к возврату похищенного потерпевшей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние его здоровья, а также близких ему лиц и родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скородумова А.Ю., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности Скородумова А.Ю., его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также изоляция Скородумова А.Ю. от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Скородумова А.Ю. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ...

...

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░/░ 04581186370), ░░░ 6164046076, ░░░ 616801001,          ░░░ 016015102, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░ 60701001, ░░░ 18811621040046000140, ░/░ 40102810845370000050, ░░░ 18856124014000008616.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░