Решение по делу № 1-106/2024 от 01.02.2024

Д.№<номер обезличен>

<номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата обезличена> года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Анисимова О.А.,

при помощнике судьи Горославской С.А.,

с участием государственного обвинителя Лазаренко Е.В.,

подсудимого Клюпы Н.А. и его защитника – адвоката Алехиной Н.А.,

потерпевшего Ерёмина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Клюпы Н. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

у с т а н о в и л:

Клюпа Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Клюпа Н.А., <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в помещении кухни, принадлежащей ему <адрес обезличен> домовладения <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, решил совершить тайное хищение имущества с поверхности стула, расположенного справа от входа в помещение кухни вышеуказанного домовладения, тем самым у Клюпа Н.А. возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Клюпа Н.А. <дата обезличена>, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении кухни, принадлежащей ему <адрес обезличен> домовладения <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, с поверхности стула тайно похитил, принадлежащий <данные изъяты>., пневматический пистолет марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Клюпа Н.А. спрятал тайно похищенное имущество в выдвижной шкаф серванта, расположенного в помещении гостиной комнаты <адрес обезличен> домовладения <номер обезличен> по пр-д Дорожному <адрес обезличен>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями <данные изъяты>. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший, подсудимый и его защитник заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Клюпы Н.А., в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, возместил ущерб, принес извинения. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого Клюпы Н.А. квалифицированны по <данные изъяты> УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

Также судом установлено, что Клюпа Н.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил, причиненный ему, материальный ущерб и моральный вред, путем возвращения похищенного, а также выплаты компенсации за причиненный ущерб, Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Клюпы Н.А. судом не установлено, условия принятия решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, по мнению суда, соблюдены, размер и вид возмещения ущерба сопоставим с объемом предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным подсудимого Клюпу Н.А. от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Клюпу Н. А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Клюпы Н. А. - прекратить.

Меру пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Клюпы Н. А., оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты> переданные потерпевшему под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности;

- <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 дней.

Судья                                                                       О.А. Анисимова