Решение по делу № 33-19791/2022 от 18.11.2022

66RS0007-01-2021-009035-56 Дело №2-817/2022 (№33-19791/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 20.12.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С., рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе Юшкова В.Д. на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.09.2022 о прекращении исполнительного производства гражданское дело по иску Юшкова В.Д. к акционерному обществу «Почта России (далее – АО «Почта России») о возложении обязанности по доставке периодического издания.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение Юшкова В.Д., полагавшего отменить определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе и в дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.03.2022 на АО «Почта России» возложена обязанность по ежедневной доставке Юшкову В.Д. газеты «Известия» в дни выхода периодического издания.

Для принудительного исполнения решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.03.2022 выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №129354/22/66007-ИП от 26.07.2022.

31.08.2022 АО «Почта России» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №129354/22/66007-ИП от 26.07.2022, ссылаясь на утрату возможности исполнения требований исполнительного документа в связи с заключением с ООО «МИЦ «Известия» (поставщиком) договора поставки периодических печатных изданий №418/2022-П от 21.04.2022, условия которого не позволяют доставлять газету «Известия» в день ее издания Юшкову В.Д.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.09.2022 заявление АО «Почта России» удовлетворено: исполнительное производство №129354/22/66007-ИП от 26.07.2022 прекращено на основании статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Юшков В.Д. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, в удовлетворении заявления АО «Почта России» о прекращении исполнительного производства отказать.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Под утратой возможности исполнить требования исполнительного документа понимается отсутствие реальной (как физической, так и юридической) возможности у должника совершить в пользу взыскателя действия, указанные в исполнительном документе.

Бремя доказывания обстоятельств утраты должником возможности исполнения исполнительного документа, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на самом должнике.

Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что условия заключенного 21.04.2022 договора поставки периодических печатных изданий №418/2022 между АО «Почта России» и ООО «МИЦ «Известия» свидетельствуют о невозможности совершения исполнительных действий по исполнению решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.03.2022: ежедневная доставка Юшкову В.Д. газеты «Известия» в дни выхода периодического издания невозможна.

Выводы суда не соответствуют нормам материального и гражданского процессуального права, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела после вынесения решения суда, 21.04.2022 АО «Почта России» (Покупатель) и ООО «МИЦ «Известия» (Поставщик) заключили договор поставки периодических печатных изданий №418/2022-П, по условиям которого, Поставщик обязан поставлять товар (периодическое печатное издание) в установленные сроки до газетных узлов Покупателя в соответствии с периодичностью (графиком выхода), указанной в номенклатуре и ежемесячной контрольно-сортировочной таблицей (КСТ); сроки поставки не могут превышать следующего значения для периодических печатных изданий, выходящих ежедневно и/или выходящих 2 и более раза в неделю – в течение 3 рабочих дней с даты выхода тиража. Поставка газеты до газетных узлов Покупателя производится силами Поставщика. Выбор способа доставки принадлежит Поставщику, доставка товара осуществляется силами Поставщика или силами третьих лиц, но за счет Поставщика.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что на момент рассмотрения спора по существу, и вынесение Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга 11.03.2022 решения, существовал договор аналогичного содержания (л.д.77, протокол судебного заседания). Решение суда должником не оспорено; вступило в законную силу.

Следовательно, установленная судом обязанность по доставке истцу периодического издания признана ответчиком, и должна исполняться (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда апелляционной инстанции, заключение с поставщиком периодического печатного издания нового договора, аналогичного по содержанию договору, действовавшего на момент рассмотрения спора, не свидетельствует об утрате возможности исполнения должником требований исполнительного документа.

Условия вновь заключенного договора могут служить основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда в части изменения срока доставки газеты Юшкову В.Д. и не являются предусмотренными законом основаниями для прекращения исполнительного производства по данному делу.

Определение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.09.2022 отменить; разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления АО «Почта России» о прекращении исполнительного производства №129354/22/66007-ИП от 26.07.2022, возбужденного в рамках принудительного исполнения решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.03.2022 по гражданскому делу №2-817/2022 по иску Юшкова В.Д. к АО «Почта России» о возложении обязанности по доставке периодического издания отказать.

Председательствующий: судья