Решение по делу № 2а-3046/2021 от 12.07.2021

Дело № 2а-3046/2021

24RS0017-01-2021-004249-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Дегтяревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кячева Давида Александровича к Отделу полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» об оспаривании бездействия, выразившегося в непроведении проверки по заявленному преступлению,

УСТАНОВИЛ:

Кячев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» об оспаривании бездействия, выразившегося в непроведении проверки по заявленному преступлению. Требования мотивированы тем, что в 07.06.2021г. в Отдел полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» административным истцом подано заявление о преступлении по ч.2 ст. 137, ч.2 ст. 138 УК РФ, совершенном следователем Лебедевой А.Н., которая при ведении уголовного дела нарушила ст. 23 Конституции РФ. Не имея судебного решения, следователем была изъята информация их мобильного телефона административного истца, чем распространена личная информация истца другим лицам. Административный истец просит признать незаконным бездействие органов внутренних дел, сотрудников Отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», которые проводили проверку по заявлению Кячева Д.А., поступившего в Отдел полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» 07.06.2021г.

Определе6нием суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика МУ МВД России «Красноярское».

Административный истец Кячев Д.А., содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России, участие в судебном заседании обеспечено по средствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Административный ответчик Отдел полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, полученное 27.07.2021г.

Административный ответчик МУ МВД России «Красноярское» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом поставлен на разрешение вопрос о прекращении производства по делу.

Заслушав объяснения административного истца, возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Частью 1 статьи 123 УПК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Таким образом, нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Из представленного искового заявления усматривается, что Кячев Д.А. оспаривает бездействие должностных лиц ОП№7 в рамках проведения проверки по обращению Кячева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления, выразившиеся в непринятии одного из решений, предусмотренных ст. 124 УПК РФ, что подлежит обжалованию в порядке, определенном ст. 125 УПК РФ, как иные действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Предмет и основание заявленного административного искового заявления, не являются предметом административного судопроизводства, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, рассматриваются и разрешаются судом в порядке уголовного судопроизводства, и о таком порядке известно административному истцу.

При изложенных обстоятельствах производство по административному иску Кячева Давида Александровича к Отделу полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» об оспаривании бездействия, выразившегося в непроведении проверки по заявленному преступлению, в силу пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ подлежит прекращению, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (в порядке уголовного судопроизводства).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 194, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-3046/2021 по административному иску Кячева Давида Александровича к Отделу полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» об оспаривании бездействия, выразившегося в непроведении проверки по заявленному преступлению.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                              Т.А. Вербицкая