Решение от 16.06.2023 по делу № 12-6/2023 от 16.05.2023

Мировой судья Платонова А.Л.

УИД 51MS0031-01-2023-001222-06

Дело № 12-6/2023

№ 5-108/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Ковдор 16 июня 2023 г.

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Галина Григорьевна,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа» - Рожина Д.И.

при открытом рассмотрении дела по жалобе МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа» на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платоновой А.Л. от <дд.мм.гг> (резолютивная часть объявлена <дд.мм.гг>) по делу об административном правонарушении, которым

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского муниципального округа», ИНН 5104003020, КПП 510401001, ОГРН 1025100575940, дата государственной регистрации в качестве юридического лица <дд.мм.гг>, адрес (место нахождения): <адрес>

привлечено к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 595 887 рублей 38 копеек,

установил:

МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа» (далее - МКУ «УЖКХ Ковдорского МО», Учреждение) обратилось с жалобой на указанное выше постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы (л.д.110-116 т.5) заявитель ссылается на то, что в действиях МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, поскольку денежные средства были направлены на оплату денежных обязательств в соответствии с Соглашением с Министерством градостроительства и благоустройства Мурманской области о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от <дд.мм.гг> <№>, со сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью администрации Ковдорского муниципального округа по муниципальному контракту, являющихся правовым основанием предоставления указанных средств. Бюджетное обязательство в виде муниципального контракта от <дд.мм.гг> <№> поставлено на учет в органе Федерального казначейства под номером учетного обязательства <№>. Санкционирование и осуществление кассовых расходов по данному контракту осуществлялось по бюджетной классификации обязательства. Ассигнования на благоустройство общественной территории от <адрес> до <адрес> доведены в рамках подпрограммы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования» муниципальной программы «Обеспечение комфортной среды проживания населения муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области», целью которой является повышение уровня благоустройства городских территорий Ковдорского муниципального округа. Предметом муниципального контракта от <дд.мм.гг> <№> является выполнение работ по благоустройству территории от <адрес> до <адрес>. Таким образом, расходы, осуществленные в рамках названного контракта, направленные на достижение цели – повышение уровня благоустройства городских территорий Ковдорского муниципального округа, являются целевыми. Денежные средства на подготовку почвы и посев газона направлены по целевому назначению. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления бюджетных средств на иные цели, чем указано в контракте. Исходя из толкования положений статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ. Указанные выводы подтверждаются решениями Засвияжского районного суда г.Ульяновска от <дд.мм.гг> по делу <№>, от <дд.мм.гг> <№>, оставленными без изменения решениями Ульяновского областного суда от <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг>, соответственно.

Также указано, что МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа» в рассматриваемых правоотношениях не обладало статусом получателя средств областного бюджета, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения. Так, из содержания материалов производства по делу об административном правонарушении усматривается, что в отношении МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» уполномоченным лицом Контрольно-счетной палатой Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.14. КоАП РФ. В обоснование принятого уполномоченным органом решения о составлении протокола об административном правонарушении положены обстоятельства, установленные в ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области на реализацию отдельных мероприятий государственной программы «Формирование современной городской среды» в 2021 году и истекшем периоде 2022 года» и отраженные в Акте от <дд.мм.гг>. В Отчете о результатах контрольного мероприятия, утвержденного Коллегией Контрольно-счетной палаты Мурманской области <дд.мм.гг> (протокол №2), в качестве объектов контроля указаны Министерство благоустройства и градостроительства Мурманской области и администрация муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области. Ссылаясь на ст.8.1 Закона Мурманской области от 17.09.2011 №1389-01-ЗМО, ст.266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Учреждением указано, что в соответствии с условиями соглашения от <дд.мм.гг> <№> о предоставлении иного межбюджетного трансферта из областного бюджета Мурманской области на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках и победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в 2021 году получателем средств областного бюджета является администрация муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области. Иной межбюджетный трансферт предоставлен получателю средств областного бюджета на соответствующий финансовый год. Перечисление межбюджетного трансферта в бюджет муниципального образования было осуществлено на казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений для последующего перечисления в установленном порядке в местный бюджет. Операции по кассовым расходам местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых является иной межбюджетный трансферт, учтены на лицевом счете получателя средств бюджета муниципального образования, открытого в территориальном органе Федерального казначейства. Системный анализ статей 161, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и диспозиции ст.15.14 КоАП РФ, а равно фактических и документально подтвержденных обстоятельств заключения и исполнения соглашения от <дд.мм.гг> <№> о предоставлении иного межбюджетного трансферта из областного бюджета бюджету муниципального образования, свидетельствуют о том, что МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» в рассматриваемых правоотношениях не обладало статусом получателя средств областного бюджета в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Кроме того указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку условия соглашения от <дд.мм.гг> <№>, муниципального контракта от <дд.мм.гг> <№>, положения статей 15.14, 29.5 КоАП РФ, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективно свидетельствуют о том, что местом совершения рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, является место открытия лицевого счета получателя средств бюджета муниципального образования, открытого в территориальном органе Федерального казначейства УФК по Мурманской области (адрес: <адрес>), где совершены операции по перечислению денежных средств. Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.46, ч.1 ст.47), положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» нельзя признать законным и обоснованным.

Более того указано, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и допроса свидетелей, представленных фотоматериалов, в совокупности доказательств, представленных лицом, привлекаемым к административной ответственности, отсутствуют доказательства фактического невыполнения работ на всей площади благоустройства, предусмотренной техническим заданием в размере * кв.м. Мировым судьей оставлено без внимания то, что осмотр территории производился по истечении восьми месяцев после приемки выполненных работ и эксплуатации объекта в течение зимнего периода, в который происходила обработка территории противогололедными материалами, содержащими большое количество песка, который сметался в весенний период после снеготаяния на газоны. Выводы как проверяющих, так и мирового судьи о невыполнении работ основаны исключительно на 15 фотографиях, где отсутствовала взошедшая газонная трава на момент осмотра, и которые не охватывают всю территорию благоустройства. Выполнение работ по подготовке почвы и посеву определялось исходя из всхожести травы, что не может являться подтверждением фактического выполнения либо невыполнения работ, в связи с наличием объективных факторов, по которым посеянная трава может не взойти. На всхожесть газонной травы влияет ряд географических, биологических и других факторов, в частности: сорт травы, регион посадки растений, время посадки газона, состав почвы, качество и периодичность полива семян. В целях выполнения работ по посеву газона согласно счету от <дд.мм.гг> <№> подрядной организацией ООО «Валентина» в ООО «Семена СПб» была приобретена травосмесь «Универсальная». В состав травосмеси входили: 30% овсяница луговая, 20% райграс пастбищный, 40% тимофеевка луговая, 10% райграс однолетний. В соответствии с п.4.6.1 «ГОСТ Р 52325-2005. Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия» сортовые и посевные качества семян кормовых и медоносных трав должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 8. Таблицей 8 установлены посевные качества семян кормовых и медоносных трав, в том числе процент всхожести. Исходя из установленных показателей процент всхожести перечисленных растений следующий: овсяница луговая – не менее 80%, райграс пастбищный – не менее 75%, тимофеевка луговая – не менее 75%, райграс однолетний – не менее 75%. Таким образом, на всей благоустраиваемой территории в соответствии с ГОСТом Р 52325-2005 допустимо отсутствие всхожести на площади около 25% от общей площади посева в количестве * кв.м, что составляет площадь в размере * кв.м.

Не приняты во внимание доводы привлекаемого лица о том, что определять посев по всхожести газона в начале июня в условиях Крайнего Севера заведомо влечет неверные выводы о выполнении работ. Учитывая складирование снега в зимний период на площади газонов и его снеготаяние в конце мая - начале июня, вероятность всхода травы в июне месяце на данных участках является объективно невозможной.

В ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие у инспекторов, осуществляющих осмотр территории и сделавших вывод о фактическом выполнении работ, специальных знаний по таким дисциплинам, как растениеводство, почвоведение, ботаника, земледелие, мелиорация, семеноводство.

В ходе допроса свидетеля А. было установлено, что осмотр объекта благоустройства производился не <дд.мм.гг>, а <дд.мм.гг>, без учета климатических условий Крайнего Севера и положений ГОСТ Р 52325-2005, установленных в таблице 8 в части всхода посеянных семян. Также, в ходе допроса данного свидетеля было установлено, что оценка выполнения работ по подготовке почвы для устройства обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 10 см, а также работы по посеву газонов, производилась исходя из цвета грунта. Для определения площади выполнения работ контрольно-счетным органом использовалась кадастровая карта Росреестра, которая не могла применяться для определения фактической площади указанных видов работ. Не принимались в учет площади и объемы выемки растительного слоя земли на территории благоустройства. При этом, мировым судьей показания свидетеля А. не приняты во внимание должным образом. Как указано в постановлении, несущественное противоречие в показаниях свидетеля А. на проведение осмотра территории в <дд.мм.гг> вызвано истечением продолжительного временного промежутка времени и опровергается содержанием самого акта осмотра общественной территории. Данные выводы мирового судьи являются прямым искажением фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, так как даты, которые озвучила А. (<дд.мм.гг>), могут напрямую свидетельствовать об отсутствии всхода газона в условиях Крайнего Севера в <дд.мм.гг>

Необоснованно признаны несостоятельными доводы защитника Д. о том, что осмотр общественной территории осуществлялся <дд.мм.гг> в отсутствие начальника МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» Б. В акте осмотра руководитель Учреждения расписалась именно в том, что она была ознакомлена с актом осмотра, что не может свидетельствовать о согласии с его содержанием и признанием того, что фактически работы не выполнялись. <дд.мм.гг> проверяемым лицом были представлены возражения на акт осмотра общественной территории от <дд.мм.гг>, в котором МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» выразило несогласие с выводами проверяющих в части неосуществления работ по подготовке почвы с внесением растительной земли и посевом газона. Выводы инспекторов КСП являются ошибочными и субъективными.

Аудитором КСП Мурманской области Субботой А.М. выводы о фактическом невыполнении работ сделаны на основе 15 фотографий, которые не охватывают всю территорию благоустройства. Сам аудитор КСП МО Суббота А.М. подтвердил, что в момент проверки и до составления протокола об административном правонарушении на территории благоустройства он не был, то есть визуально не мог оценить фактическое выполнение работ по подготовке почвы и посеву газона.

Муниципальный контракт и техническое задание не содержит указания на конкретные СНиП и СП, в соответствии с которыми должны быть выполнены работы по подготовке почвы и посеву газона. Соответственно, выводы суда о неукоснительном соблюдении и необходимости применения требований СП 82.13330.2016 к выполнению и приемке работ являются ошибочными. Учитывая, что ответственными специалистами осуществлялся контроль за выполнением работ, которые не являются скрытыми и не требовали отрывки шурфа и привлечение экспертов, выводы суда о необходимости данного вида контроля являются заблуждением, а расходы бюджетных средств при отсутствии необходимости осуществления данного вида контроля являются неэффективными. Раздел 9 СП 82.13330.2016 «Озеленение застраиваемых территорий» и соответственно пункты, на которые ссылается мировой судья, относится к озеленению застраиваемых территорий, которой территория благоустройства не является. Пункты приведенного СП 82.13330.2016 в части озеленения территории по муниципальному контракту не применимы.

Кроме того, выводы мирового судьи об отсутствии со стороны МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» надлежащего контроля не соответствуют действительности, учитывая, что условия муниципального контракта о наличии видеонаблюдения в период производства работ и предоставления фотоотчетов соблюдались в полном объеме.

Контрольно-счетным органом при оценке выполнения работ также не привлекались эксперты, не использовались необходимые для оценки фактического выполнения работ инструменты для обмера площади и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильной оценки выполнения работ.

По мнению Учреждения, на листе 20 постановления мировой судья необоснованно указывает, что приобщенные фотоматериалы не свидетельствуют о проведении работ по озеленению на всей площади благоустройства. Данные выводы являются предвзятыми и необъективными.

При этом, вопреки имеющимся фотоматериалам, мировой судья необоснованно и немотивированно отнесся критически к последовательным и согласующимся показаниям свидетелей В. и Г., подтвердившим выполнение работ.

Ошибочными также являются выводы мирового судьи, основанные, в том числе, на показаниях свидетеля А. о невыполнении работ, в связи с тем, что применение трактора было невозможно на территории, где сохранялись деревья, а также о выполнении работ именно теми инструментами и способами, перечисленными в ТЕР 47-01046-03 ТЕР 47-01-046-06.

Ссылаясь на Методические рекомендации по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденные Приказом Минстроя России от 04.09.2019 №519/пр, действующих в период проектирования и выполнения работ, положения по применению ФЕР, приведенные в Методических рекомендациях, также распространяются на применение территориальных единичных расценок (ТЕР), а именно на пункты 3.1, 3.2, 3.8, 9.1, Учреждение указывает, что выполнение работ вручную и (или) с использованием средств малой механизации возможно в соответствии со сметными нормами, на основе которых разработаны соответствующие единичные расценки, предусматривающие применение машин и механизмов или иных технических средств. Считает, что перечисленные нормы свидетельствуют о возможности использования мотоблока вместо трактора, выполнение работ вручную, а также применение материальных ресурсов, характеристики которых отличаются от учтенных сметными нормами.

При этом выполнение работ в местах, где была возможность, осуществлялось именно тракторами, а в условиях, где сохранялись зеленые насаждения в виде деревьев и кустарников, выполнялось средствами малой механизации (мотоблоком) и вручную.

Указание мировым судьей на то, что защитниками МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» не оспаривается выполнение работ не трактором, а мотоблоком, не соответствует озвученным в судебном заседании доводам защитников и не соответствует фактическим обстоятельствам и способам выполнения работ, что наглядно опровергается представленными фотоматериалами с работающей техникой, в том числе тракторами.

На листах 16-18 постановления мировым судьей перечислены документы, которыми подтверждается вина МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» в совершении административного правонарушения. Однако, среди перечисленных документов указаны документы, которыми подтверждается факт выполнения работ, к числу которых относятся акты выполненных работ (КС-2), справки выполненных работ (КС-30, счета, фотоматериалы, представленные в материалы дела, еженедельные отчеты МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» в Министерство градостроительства Мурманской области, отчет о расходовании бюджетных средств, подтверждающий достижение показателей, платежные поручения, свидетельствующие о целевом расходовании бюджетных средств в рамках муниципального контракта. Выполнение работ также подтверждается исполнительной документацией и журналом производства работ. Отнесение документов, которыми подтверждается факт выполнения работ к числу документов, которыми устанавливается вина МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» напрямую указывает о необъективном рассмотрении дела и заведомой позиции мирового судьи на стороне административного органа. Данные обстоятельства, с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 №41-КГ17-33, также подтверждаются ссылкой суда на сообщение заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» считает, что ни проверяющими контрольно-счетного органа в ходе контрольного мероприятия и при составлении отчета, ни мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлен точный реальный ущерб, который, по их мнению, причинен областному бюджету. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом не производились контрольные замеры (обмеры) площади и иные инструментальные исследования, на которых выполнялись работы по подготовке почвы и посеву газона. Из показаний свидетеля А. следует, что выполнение работ по подготовке почвы и посеву газона осуществлялось исходя из цвета грунта. Вместе с тем, с учетом положений пунктов 5.2, 5.6, 6.1, 6.2 Стандарта финансового контроля СФК 1.2-2013 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного Коллегией Контрольно-счетной палаты Мурманской области от <дд.мм.гг>, протокол <№> с изменениями, пунктом 5 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. В то время, как оспариваемое постановление, в свою очередь, может являться основанием для возмещения причиненного ущерба и убытков. Размер подлежащих возмещению убытков, согласно норм Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Более того, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки требованиям ч.1, 3, 4 ст.15 КоАП РФ, несмотря на то, что обязанность по доказыванию вины лежит на административном органе, возложил бремя доказывания своей невиновности на лицо, привлекаемое к административной ответственности (л.д.110-116 т.5).

МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа» о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении извещено, законный представитель юридического лица в суд не явился.

Защитник МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа» - Рожин Д.И. жалобу Учреждения поддержал по доводам, приведенным в ней. Просил постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> по делу <№> отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.

Защитник МКУ «УЖКХ Ковдорского муниципального округа» - Федулов А.Ю. в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» извещен.

Представитель Контрольно-счетной палаты Мурманской области – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, аудитор Контрольно-счетной палаты Мурманской области Суббота А.М. в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении извещен, представил письменные пояснения на жалобу МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» (т.5).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении <№>, Проект благоустройства территории от <адрес> до <адрес> Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации 07020-ИГДИ, заслушав защитника МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» - Рожина Д.И., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» подана в срок.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При вынесении мировым судьей постановления по настоящему делу указанные требования закона были выполнены.

В соответствии с диспозицией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных средств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Закрепленный в статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Из материалов дела установлено, что в Контрольно-счетной палатой Мурманской области в соответствии с Планом работы на 2022 г., утвержденным Коллегией Контрольно-счетной палаты Мурманской области (протокол <№> от 17.12 2021), на основании Распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> (л.д.110, 111-114 т.2) проведена проверка законности и эффективности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области на реализацию отдельных мероприятий государственной программы «Формирование современной городской среды» в 2021 г. и истекшем периоде 2022 г. (совместно с контрольно-счетными органами муниципальных образований), в ходе которой установлено следующее.

Согласно Закону Мурманской области от 24.12.2020 №2585-01-ЗМО «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в 2021 году Министерству градостроительства и благоустройства Мурманской области (далее – Министерство), как главному распорядителю бюджетных средств, предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление муниципальным образованиям Мурманской области иного межбюджетного трансферта на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, в том числе Ковдорскому муниципальному округу Мурманской области.

Постановлением Правительства Мурманской области от 28.08.2017 №430-ПП «О государственной программе Мурманской области «Формирование современной городской среды Мурманской области» утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участникам Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды (приложение №12 к государственной программе «Формирование современной городской среды», далее – Правила №12).

В 2021 г. между Министерством и администрацией Ковдорского муниципального округа заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета иного межбюджетного трансферта на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участникам Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от <дд.мм.гг> <№> (с учетом дополнительного соглашения от <дд.мм.гг> <№>, далее - соглашение от <дд.мм.гг> <№>) с объемом финансового обеспечения в сумме * рубля * копейка, в том числе за счет средств областного бюджета в сумме * рублей 44 копейки.

Согласно решению Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> «О бюджете муниципального образования Ковдорский район на 2021 г. и на плановый период 2022 и 2023 годы» администрация Ковдорского муниципального округа является главным распорядителем средств местного бюджета, в том числе средств, предоставляемых из областного бюджета в виде межбюджетного трансферта на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды.

Администрацией Ковдорского муниципального округа, как главным распорядителем средств местного бюджета, доведены до МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств, в том числе по бюджетным средствам на реализацию проекта создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, в том числе Ковдорскому муниципальному округу, предоставленные в рамках соглашения от <дд.мм.гг> <№>).

В рамках реализации указанного проекта МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» заключен муниципальный контракт от <дд.мм.гг> <№> с ООО «Валентина» (ИНН 5104909505, г.Ковдор) на выполнение работ по благоустройству общественной территории в г.Ковдор от <адрес> до <адрес> со сроком их окончания не позднее <дд.мм.гг> и стоимостью * рублей * копеек, в том числе за счет средств областного бюджета - * рублей * копейки, местного бюджета – * рублей * копейки.

Согласно актам о приемке выполненных работ от <дд.мм.гг> <№> и от <дд.мм.гг> <№> ООО «Валентина» выполнены работы по подготовке почвы для газона с внесением растительной земли механизированным способом и проведен посев газонов вручную на общественной территории площадью * кв.м, а МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» приняты и оплачены данные работы общей стоимостью * рублей * копеек (платежные поручения от <дд.мм.гг> <№>, от <дд.мм.гг> <№>, от <дд.мм.гг> <№>).

В ходе проверки при проведении осмотра установлено, что на благоустраиваемой общественной территории работы по устройству и посеву газона фактически не выполнены.

В нарушение положений пункта 1 статьи 746, пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 3 Инструкции <№> МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» приняты и оплачены фактически не выполненные работы по устройству и посеву газона на общественной территории, о чем также свидетельствует акт осмотра от <дд.мм.гг>.

В то время как бюджетные ассигнования, выделенные Учреждению, должны быть использованы для достижения цели – создание проекта комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, установленного соглашением от <дд.мм.гг> <№>.

Фактически невыполненные работы по устройству газона на общественной территории в г.Ковдор от <адрес> до <адрес> (21,5% от общей стоимости проекта) свидетельствуют о нереализованном проекте создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды.

В результате, бюджетные средства, выделенные МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» в целях создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, использованы в сумме 11917747 рублей 65 копеек на цели, не соответствующие целям, определенным абзацем 2 пункта 3 Правил №12, разделом I соглашения от <дд.мм.гг> <№>, что свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств.

Результаты проверки отражены в отчете аудитора Контрольно-счетной палаты Мурманской области, утвержденного Коллегией Контрольно-счетной палаты Мурманской области <дд.мм.гг> (протокол <№>), о результатах контрольного мероприятия.

По данному факту <дд.мм.гг> аудитором Контрольно-счетной палаты Мурманской области Субботой А.М. в отношении юридического лица МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» составлен протокол об административном правонарушении <№>.

Факт совершения МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: названным протоколом об административном правонарушении; актом осмотра общественной территории, подлежащей благоустройству в Ковдорском муниципальном округе Мурманской области, от <дд.мм.гг> с приложением 15 фотографий к нему; отчетом аудитора Контрольно-счетной палаты Мурманской области, утвержденного Коллегией Контрольно-счетной палаты Мурманской области <дд.мм.гг> (протокол <№>) о результатах контрольного мероприятия; планом работы Контрольно-счетной палаты Мурманской области на 2022 год, утвержденным Коллегией Контрольно-счетной палаты Мурманской области (протокол <№> от <дд.мм.гг>); распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> о проведении контрольного мероприятия; стандартом внешнего государственного финансового контроля «Порядок проведения совместных и параллельных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий», утвержденным Коллегией Контрольно-счетной палаты Мурманской области на основании протокола от <дд.мм.гг> <№>, обосновывающим правомерность проведения совместного контрольного мероприятия со стороны Контрольно-счетной палаты Мурманской области и Контрольно-счетной палаты Ковдорского района; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей учетные данные МКУ «УЖКХ Ковдорского МО»; Уставом МКУ «УЖКХ Ковдорского МО»; приказом Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> «Об утверждении порядка и форм предоставления отчетности в рамках реализации муниципальными образованиями Мурманской области мероприятий по региональному проекту «Формирование комфортной городской среды» подпрограммы «Комплексное развитие городской среды» государственной программой Мурманской области «Формирование современной городской среды Мурманской области», которым предусмотрено еженедельное направление в Министерство отчета о ходе выполнения мероприятий по благоустройству общественных и дворовых территорий с приложением в электронном виде фотоматериалов хода выполнения работ на территории благоустройства; Соглашением о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды <№>, заключенным <дд.мм.гг> между Министерством градостроительства и благоустройства Мурманской области и Администрацией Ковдорского района (с дополнительным соглашением к нему от <дд.мм.гг> <№>); локальным сметным расчетом <№> на озеленение; техническим отчетом по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации <№>; техническим отчетом по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации <№>; техническим отчетом по результатам инженерно-экологических изысканий <№>; проектной и сметной документацией с шифром <№>; муниципальным контрактом от <дд.мм.гг> <№>, заключенным между Муниципальным учреждением Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» и ООО «Валентина» на выполнение работ по благоустройству общественной территории (с дополнительными соглашениями к нему); отчетом о расходовании муниципальным образованием Ковдорский район иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды за период январь-декабрь 2021 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от <дд.мм.гг> <№> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> по форме КС-3; актом о приемке выполненных работ за август 2021 г. от <дд.мм.гг> <№> по форме КС-2; платежными поручениями от <дд.мм.гг> <№> о перечислении УФ Администрации КР (УЖКХ) подрядчику ООО «Валентина» 940904 рублей 34 копеек, от <дд.мм.гг> <№> о перечислении УФ Администрации КР (УЖКХ) подрядчику ООО «Валентина» * рублей * копеек; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от <дд.мм.гг> <№> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> по форме КС-3; актом о приемке выполненных работ от <дд.мм.гг> <№> по форме КС-2 за отчетный период с 1 по <дд.мм.гг>; платежным поручением от <дд.мм.гг> <№> о перечислении УФ Администрации КР (УЖКХ) подрядчику ООО «Валентина» * рублей * копеек; счетами ООО «Валентина» на оплату работ по Муниципальному контракту; еженедельными отчетами МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» в Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> с приложениями фотоотчетов, на которых отсутствуют фотоматериалы хода выполнения работ по подготовке почвы для устройства партерного обыкновенного газона с внесением растительной земли механизированным способом, а также по посеву газонов партерных обыкновенных вручную, за исключением газонов перед входов в ГДК; объяснениями начальника МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» Б. от <дд.мм.гг>, подтвердившей факт перечисления денежных средств в размере * рублей * копеек в счет оплаты работ восстановлению газонов; иными материалами номенклатурного дела Контрольно-счетной палаты Мурманской области <№> «Документы о проведении мероприятия «Проверка законности и эффективности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области на реализацию отдельных мероприятий государственной программы «Формирование современной городской среды» в 2021 г. и истекшем периоде 2022 г. (совместно с контрольно-счетными органами муниципальных образований»), а также показаниями свидетелей А. и Суббота А.М., подтвердившими факт не проведения подрядной организацией работ по восстановлению газонов на площади * кв.м в полном объеме в соответствии с Техническим заданием к Муниципальному контракту и оплате данных работ МКУ «УЖКХ Ковдорского МО».

При этом, не опровергаются фактические обстоятельства возражениями МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» от <дд.мм.гг> на акт осмотра дворовых территорий, подлежащих благоустройству, а также фотографиями, представленными защитником МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» Рожиным Д.И. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В том числе надлежащая оценка дана мировым судьей акту осмотра общественной территории, подлежащей благоустройству в Ковдорском муниципальном округе, от <дд.мм.гг> в совокупности с оценкой показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Контрольное мероприятие, согласно распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты Мурманской области от <дд.мм.гг> <№>, проводилось в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, при этом, подготовительный этап поручено провести с <дд.мм.гг>, проект плана-задания на утверждение рекомендовано представить на утверждение не позднее <дд.мм.гг>; основной этап провести с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с оформлением актов на объектах не позднее <дд.мм.гг>; а заключительный этап провести с <дд.мм.гг> и представить отчет о результатах контрольного мероприятия на рассмотрение и утверждение не позднее <дд.мм.гг>.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение факт проведения <дд.мм.гг> осмотра общественной территории, подлежащей благоустройству в Ковдорском муниципальном округе, не имеется, равно как и личное участие в ходе осмотра законного представителя юридического лица Б., с учетом буквального содержания акта и показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы и доводам защитника Рожина Д.И. действия МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, ели будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья пришел к верному выводу, что МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению результативности, целевого характера использования бюджетных ассигнований, тогда как Муниципальным контрактом оно, как заказчик, было наделено достаточными полномочиями по контролю и надзору за ходом и качеством выполняемых работ, было обязано проводить проверки представленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям муниципального контракта, Технического задания, Проектной документации.

С данным выводом мирового судьи нельзя не согласиться, он достаточно обоснован и мотивирован.

Так, МКУ «УЖКХ Ковдорского МО», имея реальную возможность контроля, были приняты и оплачены фактически невыполненные работы по восстановлению газонов (подготовке почвы для устройства партерного обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 10 см механизированным способом на площади 19360 кв.м, а также по посеву газонов партерных обыкновенных вручную (20 г/м²) на площади 19360 кв.м, что отражено к акте осмотра общественной территории, подлежащей благоустройству в Ковдорском муниципальном округе, от <дд.мм.гг>, а также фотоматериалом, составленным инспектором Контрольно-счетной палаты Мурманской области Е. и инспектором Контрольно-счетной палаты муниципального образования А. (л.д.1, 2 т.2).

Фактическим осмотром, проведенным данными должностными лицами в присутствии начальника МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» установлено отсутствие подготовки почвы с внесением земли для устройства газона, кроме газона перед входом в ГДК, а также не проведение посева на всей площади газонов, кроме газона перед входом в ГДК.

На представленных фотографиях зафиксированы неровная поверхность площади озеленения, что свидетельствует о не проведении работ по вспашке земли, локальное отсутствие травы на большой территории, подлежащей благоустройству, наличие большого количества песка на газонах, что говорит о невнесении растительного слоя, а также различный по густоте и высоте травостой.

При этом приобщенные защитником МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» фотографии не свидетельствуют о проведении работ по озеленению территории на всей площади благоустройства, как и не свидетельствуют об этом фотографии, приобщенные стороной защиты в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Обработка территории противогололедными материалами, содержащими большое количество песка, не могла повлиять на результат надлежащего проведения благоустройства территории. Сметание же песка на газоны, в случае совершения такового, свидетельствовало бы о ненадлежащем содержании общественной территории.

Физико-географическая характеристика района работ, а именно климат, почва и растительность, гидрография, площадь территории и виды работ учтены в Проекте благоустройства соответствующей территории, таким образом ссылка на использование контрольно-счетным органом кадастровой карты Росреестра для определения площади выполнения работ не состоятельна.

Отсутствие у инспекторов, осуществляющих осмотр территории и сделавших вывод о фактическом невыполнении работ, специальных знаний по таким дисциплинам, как растениеводство, почвоведение, ботаника, земледелие, мелиорация, семеноводство не ставит под сомнение результаты контрольного мероприятия, ставшие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении МКУ «УЖКХ Ковдорского МО».

Обозначенные заявителем знания по указанным дисциплинам не требовались и подрядчику ООО «Валентина» для выполнения работ по благоустройству соответствующей территории в рамках муниципального контракта от <дд.мм.гг> и Соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов, в частности работ по восстановлению газонов (подготовке почвы для устройства партерного обыкновенного газона с внесением растительной земли, а также по посеву газонов партерных обыкновенных).

Просмотром фотографий, приложенных к акту осмотра общественной территории, подлежащей благоустройству в Ковдорском муниципальном округе, от <дд.мм.гг> (л.д.2 т.2 (диск), ч/б фото т.5), установлено, что для вывода о невыполнении на благоустраиваемой общественной территории работ по устройству и посеву газона не требуется наличие специальных знаний, привлечение экспертов и проведение экспертизы.

Как установлено и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения дела по жалобе на постановление об административном правонарушении ООО «Валентина» в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от <дд.мм.гг> <№> закуплено и дополнительно внесено растительного грунта в количестве 50 тонн, что ориентировочно составляет 65 куб.м (информация ООО «Валентина» от <дд.мм.гг> исх.<№>).

Доводы заявителя о неверном распределении мировым судьей бремени доказывания не состоятельны, поскольку при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. В данном случае Учреждение не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях МКУ «УЖКХ Ковдорского МО».

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретных платежно-расчетных операций по нецелевому расходованию средств (<дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>), и указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления таких операций.

Таким образом, МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14. КоАП РФ.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» является уполномоченным органом местного самоуправления (структурным подразделением), осуществляющим взаимодействие с Министерством градостроительства и благоустройства Мурманской области, а также является получателем бюджетных средств, и соответственно обязано использовать такие средства в соответствии с целями выделения таких бюджетных средств. МКУ «УЖКХ Ковдорского МО», являясь заказчиком работ по благоустройству общественной территории на основании муниципального контракта от <дд.мм.гг> <№>, осуществило приемку выполненных работ и оплатило их за счет бюджетных средств. Оплата по муниципальному контракту сама по себе не является подтверждением факта отсутствия направления бюджетных средств на иные цели. Целевое назначение использования бюджетных средств, в данном случае, указано в соглашении от <дд.мм.гг> <№>. При таких обстоятельствах МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» является субъектом правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ как получатель бюджетных средств.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 15.14 КоАП РФ, в минимальном размере 595887 рублей 38 копеек, исходя из 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, 11917747 рублей 65 копеек (940904,34 руб. + 5017969,47 руб. + 5958873,84 руб.). Именно данная сумма денежных средств, вопреки доводам заявителя, определена в качестве ущерба как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Учреждения и доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление защитником Рожиным Д.И. об отсутствии в действиях МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» состава административного правонарушения, и о наличии нарушений при проведении контрольного мероприятия и возбуждении дела об административном правонарушении, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

Позиция о неподсудности дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области была предметом исследования мировым судьей и получила надлежащую оценку, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Не может быть учтена также ссылка жалобы на указанную в ней судебную практику, поскольку она не учитывает обстоятельства конкретных дел, рассмотренных судом, расходящихся по существу с обстоятельствами настоящего дела.

Имеющаяся в материалах дела информация о возбуждении Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по результатам проведенного контрольного мероприятия, не свидетельствует о необъективном рассмотрении дела и заведомой позиции мирового судьи на стороне административного органа и его предвзятости.

Состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░.░░.░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░.░░.░░>) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░