Решение от 17.07.2015 по делу № 9-322/2015 от 16.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 июля 2015г.

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Т.П.Титова, рассмотрев поступившее в Кисловодский городской суд исковое заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Магомедову М.И. взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

Указанное исковое заявление не подлежит принятию к производству Кисловодского городского суда связи с тем, что данному суду неподсудно в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ по следующим основаниям.

Предметом требования истца является взыскание денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

Общая сумма заявленной истцом к взысканию задолженности составляет <данные изъяты> коп.и складывается из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей, процентов за просроченный долг, что основано на согласованных сторонами условиях письменной сделки- Кредитном договоре, состоящем из Заявления-анкеты заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

В соответствии с требованиями абз. 3 ст. 122 ГПК РФ по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, выдается судебный приказ.

Дела приказного производства по правилу родовой подсудности вправе рассматривать только мировые судьи (ст.3 ФЗ «О мировых судьях в РФ», ст.23 ГПК РФ).

Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть только требования о взыскании задолженностей денежного или имущественного характера, что по существу следует из представленного искового заявления.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч 1 ст.47).

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дед определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам, вытекающим из публично-правовых отношений; по делам особого производства, а также приказного производства. При этом закрепление - применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел - способов и процедур судебной зашиты обуславливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом видесудопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения.

Указанные правовые позиции изложены в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 03.2012г.. N467-О-О, oт 24.10.2013г.,№ 1626-О, № 900-О от 04.06.2013г. и др.

Общеобязательность и юридическая сила решений, принимаемых о порядке конституционною судопроизводства, является безусловной необходимостью обязательного и неукоснительною ее соблюдения с момента вступления в силу на всей территории Российской Федерации всеми представительными, исполнительными и судебными органами государственной власти, т.к. не допускает возможности иного толкования Закона, нежели изложенная н судебных актах КС РФ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012г. №25-П).

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав, как взыскателя, так и должника, т.к. судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч.2 ст.12, ст. 128, ч.1 ст. 130 ГПК РФ). При этом, размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотренияаналогичных требований в исковом порядке (ч.2 ст. 123 ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушаетправ и законных интересов ни одной из сторон.

При этом, в силу прямого указания закона (ст.122 ГПК РФ) о том.что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке принятого производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать толькомировые судьи (ст. 23 ГПК РФ), городской суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007г. №785-О-О, согласно которой наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях зашиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового, производства в случае отменысудебного приказа или отказе в его выдаче.

Изложенное, также, безусловно, следует из положений ст.129 ГПК РФ.

С учетом изложенного в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения оботказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Однако за разрешением заявленных в требований в порядке приказного производства истец не обращался, в связи с чем настоящий иск Кисловодскому городскому суду не подсуден.

Кроме того, в силу п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Заявленные истцом требования имущественного характера составляют сумму в размере <данные изъяты>, а потому в силу указанной выше нормы данный иск также не подсуден районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░.