Решение по делу № 2-2407/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-2407/2024                

74RS0002-01-2024-000835-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск         19 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Е.В. Гречишниковой,

при ведении протокола помощником судьи     А.В. Якубенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерманова ФИО6 к Аношину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Ерманов А.Ф. обратился в суд с иском к Аношину Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 49622 руб. 63 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15854 руб. 23 коп.; проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что между Ермановым А.Ф. и Аношиным Д.В. был заключен договор займа без даты со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 125000 руб. 00 коп. В подтверждение заключения договора и передачи денежных средств ответчиком составлена расписка. Поскольку срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Аношина Д.В. претензию № с требованием о выплате суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения, письмо возвращено отправителю. Ответчик задолженность по договору в установленный срок не погасил, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № года о взыскании задолженности. На основании судебного приказа Центральным РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с Аношина Д.В. отменен в связи с поданными должником возражениями. В счет погашения имеющейся задолженности истцу поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2377 руб. 37 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 руб. 00 коп. С учетом частичного погашения размер основного долга составил в размере 49622 руб. 63 коп.

В судебном заседании истец Ерманов А.Ф. участия не принял, извещен надлежащим образом. Его представитель Герасимова Д.А., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Аношин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В ст.810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что Аношин Д.В. получил от Ерманова А.Ф. денежные средства в сумме 125000 руб. 00 коп., в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка.

Срок возврата денежных средств, указанных в расписке, сторонами согласован до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом в адрес Аношина Д.В., из которой следует, что Ерманов А.Ф. просил ответчика вернуть ему сумму займа по договору без даты в размере 125000 руб. 00 коп. и проценты, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили в сумме 14873 руб.

В доказательство того, что претензия была направлена истцом ответчику, со стороны истца никаких документов представлено суду не было.

При этом, как указал истец в своем иске и подтвердил в ходе рассмотрения дела, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с досудебной претензией, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения, письмо возвращено отправителю.В установленный досудебной претензией срок и до настоящего времени Аношин Д.В. требование о возврате займа и выплате процентов в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Аношина Д.В. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 125000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14873 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб. 00 коп.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № года о взыскании задолженности.

На основании вынесенного судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с Аношина Д.В. отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Ответчик Аношин Д.В. факт написания расписки без даты со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу не оспорил.

В счет погашения имеющейся задолженности от ответчика Аношина Д.В. в адрес истца Ерманова А.Ф. поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2377 руб. 37 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом расписка представлена в материалы дела в подлиннике, из буквального толкования ее содержания следует, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 125000 руб. 00 коп.

С учетом произведенных ранее ответчиком выплат, размер задолженности ответчика Аношина Д.В. перед истцом Ермановым А.Ф. составил в размере 49622 руб. 63 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт передачи денежных средств подтвержден указанной распиской ответчика, доказательств уплаты оставшейся суммы задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ерманова А.Ф. о взыскании с Аношина Д.В. суммы долга в размере 49622 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Ерманова А.Ф. о взыскании с ответчика в его пользу процентов, суд приходит к следующему.

Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так же правомерны.

Как следует из представленного суду расчета, который стороной ответчика не оспорен, и признается судом верным, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 15854 руб. 23 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 17611 руб. 35 коп.

Судом данный расчет проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства по возврату истцу суммы займа в полном объеме ответчиком исполнены не были, суд считает требования Ерманова А.Ф. о взыскании с Аношина Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17611 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, со дня следующего за днем принятия решения до полного фактического погашения суммы долга.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2423 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерманова ФИО8 к Аношину ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, - удовлетворить.

Взыскать с Аношина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по договору займу в размере 49622 руб. 63 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 17611 руб. 35 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 года.