Решение по делу № 33-4623/2022 от 18.04.2022

Судья – Клепилина Е.И.

Дело № 33–4623/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-382/2021

УИД 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола помощником судьи Мальковой Ю.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2022 года частную жалобу Олейниковой Елены Викторовны на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 16.03.2022, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Олейниковой Елены Викторовны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-382/2021 по иску Олейниковой Елены Викторовны к Кирову Павлу Геннадьевичу, Жарковой Галине Анатольевне, Бахаревой Валентине Анатольевне, Бахареву Сергею Анатольевичу об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств.».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 23.06.2021 года по гражданскому делу № 2-382/2021 исковые требования Олейниковой Елены Викторовны к Кирову Павлу Геннадьевичу, Жарковой Галине Анатольевне, Бахаревой Валентине Анатольевне, Бахареву Сергею Анатольевичу об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 29.07.2021 года.

27.12.2021 года истец Олейникова Е.В., в лице представителя по доверенности Ш., обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, по оплате услуг представителя в сумме 85 000 рублей, и иных судебных расходов в сумме 39 980, 60 рублей.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 03.02.2022 года заявление истца Олейниковой Е.В. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения, в виду подачи истцом указанного заявления за пределами трехмесячного срока для подачи заявления о распределении судебных расходов, предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ. Кроме того, в заявлении о взыскании судебных расходов истцом Олейниковой Е.В. не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления.

17.02.2022 года истец Олейникова Е.В., в лице представителя по доверенности Ш., обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в котором заявитель просил признать изложенные причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов уважительными, восстановить истцу пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование ходатайства указано, что истец Олейникова Е.В. подает заявление о взыскании судебных расходов с ответчика полностью за весь период: с момента предъявления иска до полного исполнения решения суда первой инстанции, то есть до 22.12.2021 года, при этом, не разделяя эти периоды. Действия по исполнению решения суда продлились до 21.12.2021 года, так как истец Олейникова Е.В. не могла сдать документы на регистрацию права собственности на дом и землю в октябре 2021 года. Также истец Олейникова Е.В. не могла осуществить действия по подаче заявления о взыскании судебных расходов в предусмотренный законом срок по причине введенных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции в период с 30.10.2021 года по 14.11.2021 года. Помимо этого, представитель по доверенности Ш. с 01.11.20221 г., по 30.11.2021 г., проходила вакцинацию против коронавирусной инфекции в другом населенном пункте и отсутствовала в гор. Копейске в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Судом постановлено приведенное выше определение от 16.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления истца Олейниковой Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Об отмене указанного определения суда в частной жалобе просит истец Олейникова Е.В. (далее – заявитель). В обоснование жалобы приводит довод о том, что причины, повлекшие пропуск срока для подачи апелляционной жалобы, являются уважительными.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда от 16.03.2022 ввиду следующего.

В силу требований ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

По общим правилам, предусмотренным ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).

Суд, разрешая ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что решением Чернушинского районного суда Пермского края от 23.06.2021 года исковые требования Олейниковой Елены Викторовны к Кирову Павлу Геннадьевичу, Жарковой Галине Анатольевне, Бахаревой Валентине Анатольевне, Бахареву Сергею Анатольевичу об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 29.07.2021 года. Таким образом, срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции начал исчисляться с 29.07.2021 и закончился 29.10.2021 года. Заявитель не была лишена права обратиться в суд с указанным заявлением в период процессуального срока. Доказательств, исключающих либо существенно затрудняющих подачу заявления в установленные сроки, в судебном заседании не представлено.

Суд апелляционной инстанции с определением суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы частной жалобы заявителя направлены на переоценку выводов суда.

Доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, заявителем объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, не приведены.

Доводы заявителя о невозможности осуществить действия по подаче заявления о взыскании судебных расходов в предусмотренный законом срок по причине введенных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции в период с 30.10.2021 года по 14.11.2021 года, судом апелляционной инстанции во внимание приняты не могут, так как указанный период находится за пределами заявленного для восстановления пропущенного процессуального срока для совершения указанного процессуального действия.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Однако доказательств пропуска процессуального срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции материалы дела не содержат.

Заявителем не обосновано, каким образом введение ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции объективно препятствовало обращению с заявлением о взыскании судебных расходов. Само по себе введение ограничительных мер в условиях пандемии на территории Российской Федерации не является уважительной причиной для безусловного удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствует о невозможности подачи заявления в организацию почтовой связи или через электронную интернет-приемную суда.

Таким образом, поскольку положения гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности восстановления процессуального срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах соблюдены, законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Олейниковой Елены Викторовны на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 16 марта 2022 оставить без удовлетворения.

Судья - подпись