Решение от 07.06.2022 по делу № 12-96/2022 от 27.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

г.Егорьевск Московской области 7 июня 2022 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., при секретаре Дарочкиной И.К. рассмотрев жалобу Захарова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области Сучковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Захаров П.С. подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание Захаров П.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы, не явился, на своем участии не настаивал, ходатайств об отложении им заявлено не было, напротив указав в жалобе о проведении судебного разбирательства без его участия, в связи с чем принимая во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Захаров П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Захаров П.С. штраф не оплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ему не предоставлялись. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Захарова П.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал мировой судья, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№), вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), которым был наложен административный штраф, карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.9-10), а также иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила мировому судьей сделать правильный вывод о наличии в действиях Захарова П.С. состава административного правонарушения.

Доводы Захарова П.С. в том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии в нарушении закона, тем самым было нарушено его право на судебную защиту, суд считает надуманными и подлежащим отклонению, так как они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, на л.д.16 имеется расписка об извещении Захарова П.С. о месте и времени судебного заседания, в которой имеется его собственноручная подпись, ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании суда самостоятельно его покинул, не желая ожидать начала судебного разбирательства, при этом ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, что подтверждается докладной запиской секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и копией журнала учета посетителей (л.д.№), тем самым не изъявил желание реализовать свое право на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах мировой судья, обоснованно посчитав Захарова П.С. извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, правомерно в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений о виновности Захарова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которые могли бы трактоваться в пользу лица привлеченного к административной ответственности, по делу не установлено.

Действия Захарова П.С. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оплатил назначенный вступившим в законную силу постановлением должностного лица штраф.

Постановление о привлечении Захарова П.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Характер совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Административное наказание назначено Захарову П.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.