Решение по делу № 33-2419/2021 от 21.04.2021

г.Сыктывкар           дело № 2-901/2021 (33-2419/2021г.)

УИД 11RS 0001-01-2020-015292-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батвой Л.А.,Круковской А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Родвиковой Н.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года, которым исковые требования Родвиковой Н.В. к УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о признании незаконными решений от 03.10.2017 № <Номер обезличен>, от 04.09.2019 № <Номер обезличен> в части отказа по возмещению расходов, взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1009,10 руб., признании незаконными действий по истребованию в ОАО «РЖД» сведений о стоимости постельного белья и исключению его стоимости из стоимости проезда в виде сбора за постельные принадлежности, а также действий по возложению на пенсионера обязанности предоставления сведений о курсировании поездов в период отдыха; взыскании ущерба, связанного с получением в транспортной организации документов (справки) о курсировании поездов в период отдыха в сумме 110 руб., оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя УПФ в г. Сыктывкаре Загородней И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Родвикова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 107-108) о признании незаконными решений от 03.10.2017 № <Номер обезличен>, от 04.09.2019 № <Номер обезличен> в части отказа по возмещению расходов стоимости постельных принадлежностей, автобусных и троллейбусных билетов внутригородского сообщения, метро и багажа; взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1009,10 руб., в том числе за 2017 год – 707,30 руб. (552,80 руб. – сбор за постельные принадлежности, 110 руб. – стоимость проезда в метро г. Москвы, 40 руб. – стоимость проезда в троллейбусе в г. Новороссийске, 4,50 руб. – оплата провоза багажа); за 2019 год – 301,80 руб. (291,80 руб. - сбор за постельные принадлежности, 10 руб. - оплата провоза багажа); о признании незаконными действий ответчика по истребованию в ОАО «РЖД» сведений о стоимости постельного белья и исключению его стоимости из стоимости проезда в виде сбора за постельные принадлежности; признании незаконными действий ответчика по возложению на пенсионера обязанности предоставления сведений о курсировании поездов в период отдыха; взыскании ущерба, связанного с получением в транспортной организации документов (справки) о курсировании поездов в период отдыха, в сумме 110 руб.

В судебном заседании истец участия не приняла, извещена надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в материалы дела представлены письменные возражения относительно иска.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласна с решением, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости.

В период с 10.08.2017 по 29.08.2017 выезжала к месту отдыха и обратно в Краснодарский край, с. Кабардинка.

Расходы истца по оплате проезда составили 12094,60 руб.: железнодорожный транспорт по маршруту Сыктывкар-Москва в плацкартном вагоне с бельем - 2726,70 руб.; метро в городе Москве от ст. Комсомольская до Павелецкого вокзала – 55 руб. железнодорожный транспорт по маршруту Москва- Новороссийск в плацкартном вагоне с бельем – 3123,60 руб.; троллейбус от железнодорожного вокзала (г. Новороссийск) до автобусной станции – 20 руб.; автобус Новороссийск – с. Кабардинка - 45 руб., провоз багажа – 2,50 руб., автобус Кабардинка – Новороссийск – 42 руб., провоз багажа – 2,00 руб., троллейбус от автобусной станции до железнодорожного вокзала г. Новороссийск – 20 руб.; железнодорожный транспорт по маршруту Новороссийск – Москва в плацкартном вагоне с бельем – 3123,60 руб.; метро в городе Москве от ст. Павелецкая до ст. Комсомольская – 55 руб. железнодорожный транспорт по маршруту Москва-Сыктывкар в плацкартном вагоне с бельем - 2879,20 руб. (л.д. 64, 65,66).

Обращаясь 26.09.2017 в УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, Родвикова Н.В. просила предоставить компенсацию в сумме 12050,10 руб. (л.д. 77).

Решением пенсионного органа от 03.10.2017 № <Номер обезличен> произведена компенсация расходов стоимости проезда в размере 11387,30 руб. (л.д. 76). В размер компенсации не включен сбор за предоставление постельных принадлежностей по маршрутам Сыктывкар-Москва, Москва- Новороссийск, Новороссийск – Москва, Москва-Сыктывкар (138,20 руб. х4); стоимость проезда в метрополитене.

В период с 25.07.2019 по 12.08.2019 истец выезжала к месту отдыха и обратно в Краснодарский край, г. Анапа.

Обращаясь 28.08.2019 в УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, Родвикова Н.В. просила выплатить компенсацию в сумме 10762,20 руб. (л.д. 84).

Решением пенсионного органа от 04.09.2019 № <Номер обезличен> истцу произведена компенсация в размере 10470,40 руб. (л.д. 83). В размер компенсации не включен сбор за предоставление постельных принадлежностей по маршрутам Сыктывкар-Новороссийск и Новороссийск – Сыктывкар (145,90 руб. х2).

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (пункт 1) утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов указанным категориям граждан.

Пунктом 3 названного Постановления от 1 апреля 2005 г. N 176 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено давать разъяснения о применении Правил, утвержденных этим Постановлением, на основании которого Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н утверждено разъяснение о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно п. 9 Разъяснений, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

На основании вышеназванных нормативных актов, судом сделан правильный вывод о правомерности действий пенсионного органа об отказе в оплате сбора за предоставление постельных принадлежностей, поскольку указанные нормы права не предусматривают выплату компенсации на расходы, связанные с приобретением постельных принадлежностей.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176, исходил из того, что пунктом 10 Правил N 176 установлены предельные размеры компенсации расходов на оплату стоимости проезда в зависимости от вида транспорта, которым воспользовался пенсионер при следовании к месту отдыха и обратно, а также определен исчерпывающий перечень видов транспорта, при использовании которого для проезда к месту проведения отдыха и обратно у лица, являющегося получателем пенсии, возникает право на компенсацию расходов на проезд, которыми не предусмотрено возмещение расходов по оплате проезда на внутригородском транспорте (трамвае, автобусе, троллейбусе, метрополитене, водных переправах), по оплате багажа.

Суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, в сумме 110 руб., составляющих стоимость справки ОАО «РЖД» от 28.08.2019 подтверждающую, что в период проезда по маршруту Сыктывкар-Новороссийск - Сыктывкар в 2019 году курсировал только скорый поезд, верно исходил из того, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой комфортности ( п. 9 Разъяснений).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Родвиковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -