Решение по делу № 2-1169/2021 от 18.01.2021

Дело №

№

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО4 В.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в <адрес> в районе <адрес> по <адрес> ФИО14 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до идущего впереди автомобиля «<данные изъяты> г/н №, совершил с ним столкновение.

Автогражданская ответственность ФИО16 на день ДТП застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю «<данные изъяты>» г/н № причинены технические повреждения, а именно: повреждения заднего бампера и сопутствующие повреждения кузова.

Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа составила 107 600 руб.

Просит суд взыскать с ФИО15 в возмещение ущерба причиненного ДТП - 107 600 руб., расходы на оплату экспертизы 3000 руб., почтовые расходы 552,55 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3423 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО7 настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, суду показал, что на день рассмотрения дела ответчиком ущерб не возмещен, автомобиль продан. Указал, что на дату ДТП автомобиль, принадлежащий истцу имел г/н №, в материалах по факту ДТП г/н автомобиля указан № поскольку в ПТС указан данный г/н, но для сохранения данных номеров пред отчуждением истцом получен г/н №, который был установлен на транспортном средстве.

Ответчик ФИО4 В.С.при рассмотрении дела исковые требования не признал, не оспаривая факт совершения ДТП, отсутствие страхового полиса указал о завышенности заявленной к взысканию суммы, пояснив, что был поцарапанлишь бампер. Суду показал, что после ДТП предлагал истцу 25 000 руб., а также отремонтировать автомобиль, поскольку он кузовщик-маляр, но истец затребовал 100 000 руб., что считает вымогательством, от выплаты данной суммы он отказался, в правоохранительные органы по факту вымогательства не обращался. Доказательств в подтверждение своих доводов помимо его субъективного мнения представлять не намерен.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями п.6 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в <адрес> в районе <адрес> по ул.ФИО2 B.C. управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № не выдержал безопасную дистанцию до идущего впереди автомобиля «<данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 совершил с ним столкновение.

Автогражданская ответственность ФИО4 В.С. на день ДТП застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю «<данные изъяты>» г/н № причинены технические повреждения, а именно: повреждения заднего бампера и сопутствующие повреждения кузова.

Постановлениями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. и по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В ходе проведения проверки по факту ДТП, нарушений ПДД РФ, повлекших ДТП в действиях иных водителей-участников ДТП, не установлено.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и ответчиком не опровергнуто, что являясь владельцем источника повышенной опасности, при управлении автомобилем онне выдержал безопасную дистанцию до идущего впереди автомобиля «ToyotaPremio» г/н №, принадлежащего ФИО1 совершил с ним ДТП.

Таким образом, представленными материалами подтверждена вина ФИО4 В.С. в совершении данного ДТП, что не оспаривалось им при рассмотрении дела, каких-либо доказательств опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа составила 107 600 руб.

Расхождение в части государственного регистрационного знака автомобиля «<данные изъяты>» г/н № (г/н №) не ставит под сомнение объект исследования, поскольку из представленных суду документов (ПТС) следует, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежащий истцу имел г/н№, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, совершенный в простой письменной форме на отчуждение данного автомобиля, в связи с чем выдан г/н №.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено экспертом-техником, стороной ответчика не оспорен объем, установленных экспертом при осмотре автомобиля повреждений, выводы эксперта-техника являются ясными, полными и обоснованными, к экспертному заключению также представлены фотографии, подтверждающие локализацию повреждений.

Из содержания схемы ДТП, следует, что в ней должностным лицом ГИБДД указано, что в результате ДТП автомобилю г/н№ причинены повреждения: задний бампер (скрытые повреждения).

Экспертом также указано, что все повреждения транспортного средства: бампер задний, опора бампера заднего правая, фонарь задний правый наружный, панель кузова задняя, получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных по факту ДТП.

В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других» замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из содержания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом данный автомобиль продан с повреждениями: деформирован с разрывами и вмятинами задний бампер в правой области, в области повреждения нарушено лакокрасочное покрытие; повреждена правая опора заднего бампера (деформирован металл); поврежден задний правый фонарь; деформирована задняя панель кузова в результат удара (вмятины на металле), в связи с чем, стоимость автомобиля уменьшена на 120 000 руб., и определена сторонами в 500 000 руб.

С учетом приведенных положений, условий договора купли-продажи автомобиля о снижении стоимости автомобиля с учетом его повреждений, а также принимая во внимание экспертное заключение, суд полагает обоснованным при определении суммы ущерба подлежащего возмещению руководствоваться суммой затрат на восстановление автомобиля без учета износа.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены допустимые доказательства иного размера причиненного истцу ущерба, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания затрат на восстановление транспортного средства без учета износа запасных частей 107 600 руб.

Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду, не представлено.

Утверждение ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте осмотра транспортного средства несостоятельно, опровергается представленными документами, а именно сведениями о направлении ответчику извещения посредством почтовой связи.

Факт несения истцом расходов на оплату экспертного заключения в размере 3 000 руб., подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ. Принимая во внимание, что указанные расходы истца являются убытками, суд приходит к выводу о возможности их взыскании с ответчика в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положению ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом НО «Коллегия адвокатов «Величковскй, Кравченко и партнеры, в <адрес> ФИО10 заключено соглашение об оказании юридической помощи,предметом которого является представление ФИО1 в Индустриальном районном суде <адрес> и <адрес>вом суде по делу о взыскании с ФИО4 В.С. ущерба причиненного ДТП. Стоимость услуг по договору определена сторонами в 25 000 руб.

В подтверждение оплаты стоимости услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 25 000 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 вследствие подачи иска в суд обратилась за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, исковые требования удовлетворены, следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и категорию рассматриваемого дела, предмет заключенного между сторонами соглашения (представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции), проделанную представителем истца работу, а именно консультационные услуги, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд признает расходы истца в заявленной к взысканию сумме в размере 25 000 руб. чрезмерными, не оправданными ценностью подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела и считает возможным удовлетворить требования частично, снизив судебные расходы на оплату услуг представителя до 15 000 руб., что является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем истца работе, определенной соглашением, которым оплата в размере 25 000 руб. определена с учетом представления интересов истца в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3352,00 руб. (исходя из цены иска107 600 руб.), а также почтовые расходы, понесенные истцом в размере 552,55 руб., что подтверждается почтовой квитанцией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от ДТП 107 600 руб., расходы по оплате экспертизы 3000 руб., почтовые расходы 552,55 руб., расходы за оказание юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3352,00 руб.

Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 71,0 руб. уплаченную истцом ДД.ММ.ГГГГ по квитанции.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    И.Ю. Суворова