Решение по делу № 2-187/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-187/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года г. Курильск

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО3 к государственному бюджетному учреждению Сахалинской области «Курильская центральная районная больница», министерству здравоохранения Сахалинской области, территориальному фонду обязательного медицинского страхования Сахалинской области и министерству финансов Сахалинской области о признании незаконным бездействия по заключению договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, возложении обязанности заключить такой договор и взыскании расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2016 года в Курильский районный суд Сахалинской области поступило исковое заявление ФИО2 с требованиями в интересах ФИО3 к государственному бюджетному учреждению Сахалинской области «Курильская центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ «Курильская ЦРБ») и министерству здравоохранения Сахалинской области о возложении обязанности заключить договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты и взыскании расходов по оплате юридических услуг.

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указал, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ была приглашена руководством ГБУЗ «Курильская ЦРБ» для работы врачом-педиатром в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ этим учреждением с нею был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу заведующим амбулаторией № <адрес>, врачом-педиатром участковым. Для реализации своего права на получение единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 326-ФЗ), она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к главному врачу ГБУЗ «Курильская ЦРБ» с заявлением о заключении договора о предоставлении такой выплаты. Но в дальнейшем, работа по отбору претендентов на заключение договора проведена не была, его проект составлен не был, а указанное заявление истца направлено в отдел кадровой политики, государственной гражданской службы и мобилизационной подготовки министерства здравоохранения Сахалинской области. В результате, указанный договор с нею не был заключён, и она не получила соответствующую выплату.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в нём в качестве соответчиков были привлечены территориальный фонд обязательного медицинского страхования Сахалинской области (далее по тексту – ТФОМС Сахалинской области) и министерство финансов Сахалинской области.

От ГБУЗ «Курильская ЦРБ» письменные возражения на исковые требования в интересах ФИО3 не поступили.

Министерство финансов Сахалинской области в письменных возражениях (исх. №юр от ДД.ММ.ГГГГ) изложило просьбу об отказе в удовлетворении исковых требований в интересах ФИО3 При этом, руководитель этого учреждения-соответчика привёл доводы о том, что органом, уполномоченным предоставлять единовременную компенсационную выплату медицинским работникам, является министерство здравоохранения Сахалинской области. По отношению к нему министерство финансов Сахалинской области не является главным распорядителем средств бюджета и не может давать оценку его действиям и бездействиям.

ТФОМС Сахалинской области в письменных возражениях (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) изложил доводы об обязанностях министерства здравоохранения Сахалинской области обеспечить заключение с медицинскими работниками договоров о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. При этом ТФОМС Сахалинской области осуществляет финансовое обеспечение такой выплаты.

Министерство здравоохранения Сахалинской области в письменных возражениях (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) просило исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения. И.о. министра здравоохранения Сахалинской области указал, что компенсационные выплаты, предусмотренные ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ, являются целевыми, не суммируются. Право на их получение не является переходящим и осуществляется в том календарном году, в котором медицинский работник прибыл на работу в сельский населённый пункт. Этот закон, по мнению и.о. министра здравоохранения Сахалинской области, не предусматривает порядок выплаты в период (год), следующий за годом прибытия. Предоставление единовременной компенсационной выплаты носит заявительный характер. При этом, проект договора, подписанный руководителем районной больницы и заявителем, а также необходимый пакет документов в министерство здравоохранения Сахалинской области не направлялись. В результате, по мнению представителя этого учреждения, данное министерство не допустило нарушений процедуры и порядка предоставления единовременной выплаты истцу. В свою очередь, ТФОМС Сахалинской области информировал, что условием для получения в ДД.ММ.ГГГГ такой выплаты является прибытие медицинского работника в сельский населённый пункт, рабочий посёлок или посёлок городского типа не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Истец же прибыла на работу в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она не приложила к исковому заявлению документы о понесённых расходах на оплату юридических услуг, а также о необходимости таких расходов.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО8 действуя на основании доверенности, заявил об отказе от исковых требований в интересах ФИО3 о возложении обязанности заключить договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. Он в установленном порядке обратился с письменным заявлением об изменении исковых требований и просил признать незаконным бездействие ответчиков по заключению договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ, и взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

От соответчиков письменные возражения на исковые требования в интересах ФИО3 с учётом их изменения не поступили.

В судебное заседание явились представители истца ФИО6 и учреждения-соответчика ГБУЗ «Курильская ЦРБ» ФИО5

Истец, его представитель ФИО9., а также представители соответчиков ТФОМС Сахалинской области, министерства финансов Сахалинской области и министерства здравоохранения Сахалинской области, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководители этих учреждений просили суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Учитывая указанные обстоятельства, мнение представителей истца и учреждения-соответчика ГБУЗ «Курильская ЦРБ», суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя ФИО2, представителей соответчиков ТФОМС Сахалинской области, министерства финансов Сахалинской области и министерства здравоохранения Сахалинской области.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в интересах ФИО3 с учётом их изменения и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель соответчика ГБУЗ «Курильская ЦРБ» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в интересах ФИО3 о признании незаконным бездействия этого учреждения по заключению договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ. Он указал, что истец была принята на работу в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» заведующей амбулаторией № <адрес>, врачом-педиатром участковым ДД.ММ.ГГГГ. Она действительно обращалась с заявлениями о заключении договора о предоставлении и производстве названной единовременной компенсационной выплаты в сумме 1 000 000 рублей. Эти заявления с другими документами в период ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес министерства здравоохранения <адрес> для оформления указанного договора с истцом. Препятствием к заключению такого договора в 2015 году послужило отсутствие у истца, как бывшей гражданки Украины, сведений о постановке на учёт в налоговом органе РФ. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» из указанного министерства поступили руководящие документы, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ предоставление единовременной компенсационной выплаты возможно лишь медицинским работникам, прибывшим для работы в сельской местности и заключившим трудовые договоры только в текущем ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы гражданского дела и исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее:

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 12.1 Федерального закона № 326-ФЗ (в действующей с 15 декабря 2015 года редакции Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 374-ФЗ) в 2016 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 году на работу в сельский населённый пункт, либо рабочий посёлок, либо посёлок городского типа или переехавшим на работу в сельский населённый пункт, либо рабочий посёлок, либо посёлок городского типа из другого населённого пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере 1 000 000 рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2016 году осуществляется за счёт иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда обязательного медицинского страхования из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.

Согласно ч. 12.1 этого Федерального закона № 326-ФЗ (в действовавшей с 01 января по 14 декабря 2015 года редакции Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 418-ФЗ) в 2015 году осуществлялись единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский населённый пункт либо рабочий посёлок или переехавшим на работу в сельский населённый пункт либо рабочий посёлок из другого населённого пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере 1 000 000 рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2015 году осуществлялось за счёт иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда обязательного медицинского страхования из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в равных долях.

Установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закончила в ДД.ММ.ГГГГ Днепропетровскую государственную медицинскую академию министерства охраны здоровья Украины, получила полное высшее образование по специальности «Педиатрия» и квалификацию «врач». Решением экзаменационной комиссии при ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» от ДД.ММ.ГГГГ она допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Педиатрия».

ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена на работу в ГБУЗ «Курильская ЦРБ», а на основании приказа этого учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заведующего амбулаторией № <адрес>, врача-педиатра участкового с должностным окладом 9 548 рублей. Ей были установлены районный коэффициент 2 и коэффициент за работу на селе в размере 25 % должностного оклада. Трудовым договором был установлен срок испытания продолжительностью 3 месяца. После трудоустройства она фактически стала проживать по адресу: <адрес> <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец является медицинским работником в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский населённый пункт. Соответственно на неё распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные, в том числе ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 10 февраля 2012 года № 69 утверждён Порядок предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей вместе с Порядком заключения договоров о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (далее по тексту – Порядок заключения договоров).

Пункт 5.2 этого постановления в редакции, действовавшей с 26 февраля 2015 года до 09 февраля 2016 года, предписывал министерству здравоохранения Сахалинской области обеспечить заключение с медицинскими работниками в возрасте до 45 лет, имеющими высшее профессиональное образование, прибывшими в 2015 году на работу в сельский населённый пункт либо рабочий посёлок или переехавшими на работу в сельский населённый пункт либо рабочий посёлок из другого населённого пункта, после заключения ими трудовых договоров с государственными учреждениями здравоохранения Сахалинской области, договоров о предоставлении единовременной компенсационной выплаты по форме и в порядке, утверждёнными настоящим постановлением. Перечисленные требования распространялись на правоотношения, возникшие с 01 января 2015 года.

Типовая форма договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты среди прочих сведений предусматривала и предусматривает ссылку на сведения об идентификационном номере налогоплательщика в отношении медицинского работника.

Согласно Порядку заключения договоров, распространявшемуся на правоотношения в период с 01 января 2015 года до 01 января 2016 года, договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты заключался на основании обращения медицинского работника к руководителю государственного (муниципального) учреждения после заключения трудового договора и окончания испытательного срока, если такой срок был установлен молодому специалисту при приёме на работу. Проект договора, подписанный медицинским работником и руководителем государственного или муниципального учреждения, с прилагаемыми документами направлялся государственным или муниципальным учреждением в министерство здравоохранения Сахалинской области. Это министерство, в свою очередь, было обязано подписать договор, вести учёт заключенных и исполненных договоров, выполнять условия договора, в том числе в части соблюдения сроков предоставления единовременной компенсационной выплаты. Более того, министерство здравоохранения Сахалинской области было обязано отказать в заключении договора, в том числе, если к его проекту не приложены предусмотренные им документы.

Распоряжением министерства здравоохранения Сахалинской области № 1141-р от 08 октября 2015 года был определён порядок организации взаимодействия при предоставлении медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты. При этом, главным врачам учреждения здравоохранения Сахалинской области поручено, в том числе:

осуществлять отбор претендентов на заключение договора о предоставлении такой выплаты;

составлять проект данного договора и формировать прилагаемый к нему пакет документов, в состав которых должна входит и копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе.

С 09 февраля 2016 года обязанность по заключению договоров о предоставлении единовременной компенсационной выплаты также возложена на министерство здравоохранения Сахалинской области, но лишь в отношении медицинских работников в возрасте до 50 лет, имеющих высшее образование, прибывших в ДД.ММ.ГГГГ на работу в сельский населённый пункт, либо рабочий посёлок, либо посёлок городского типа или переехавшими на работу в сельский населённый пункт, либо рабочий посёлок, либо посёлок городского типа из другого населённого пункта, после заключения ими трудовых договоров с государственными учреждениями здравоохранения Сахалинской области договоров о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника по форме и в порядке, утверждёнными настоящим постановлением (п. 5 постановления Правительства Сахалинской области от 10 февраля 2012 года № 69).

Суду была представлена копия оформленного истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес министерства здравоохранения Сахалинской области заявления с просьбой заключить договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей. Представители истца и ГБУЗ «Курильская ЦРБ» в судебном заседании подтвердили, что данное заявление было подано ФИО3 в этом учреждении для формирования необходимого пакета документов и дальнейшего их направления в министерство здравоохранения Сахалинской области. В то же время, фактически истец не представила копию свидетельства о постановке её на учёт в налоговом органе РФ ввиду отсутствия таковой. Согласно материалам дела данное свидетельство было получено ею лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суду не представлены достаточные и достоверные доказательства выполнения ГБУЗ «Курильская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ всех необходимых мероприятий по оформлению проекта договора о предоставлении истцу, как медицинскому работнику, единовременной компенсационной выплаты, формированию прилагаемого к нему пакета документов и их направлению в адрес министерства здравоохранения Сахалинской области для решения вопроса о заключении договора. Соответственно этим министерством данный вопрос не разрешался.

Суд отвергает поступившие от представителя ГБУЗ «Курильская ЦРБ» скриншоты, содержащие сведения о поступивших в адрес этого учреждения в 2015 году запросах работников министерства здравоохранения Сахалинской области. Данные материалы не могут служить доказательством надлежащего выполнения ГБУЗ «Курильская ЦРБ» вышеперечисленных мероприятий.

Суд исходит из необходимости соблюдения конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод. Данное обстоятельство указывает, в том числе, на запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

С учётом обстоятельств дела реализация после ДД.ММ.ГГГГ права истца, как медицинского работника в возрасте до 45 лет, имеющего высшее образование, прибывшего в ДД.ММ.ГГГГ на работу в сельский населённый пункт, на получение компенсации, предусмотренной ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 418-ФЗ), не может сопровождаться изменением её правового положения в отношениях с государством по поводу возможности получения единовременной компенсационной выплаты.

Соответственно, суд принимает отказ представителя истца ФИО2 от иска в части требований в интересах ФИО3 о возложении обязанности заключить договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. Этот отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы участвующих в деле и других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В свою очередь, требования в интересах истца к ГБУЗ «Курильская ЦРБ» о признании незаконным бездействия по заключению договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена исчисленная в соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

Рассматривая требования в интересах ФИО3 о взыскании в её пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, суд исследовал представленные квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы свидетельствуют о расходах истца на указанную сумму на оплату услуг адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО6 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний фактически принимал участие в рассмотрении дела в качестве представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности расходов истца на оплату услуг названного представителя по настоящему делу суд учитывает объём и существо заявленных по делу требований, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО2 в интересах ФИО3 к государственному бюджетному учреждению Сахалинской области «Курильская центральная районная больница», министерству здравоохранения Сахалинской области, территориальному фонду обязательного медицинского страхования Сахалинской области и министерству финансов Сахалинской области о признании незаконным бездействия по заключению договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, возложении обязанности заключить такой договор и взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

2. Принять отказ ФИО2 от иска в интересах ФИО3 к государственному бюджетному учреждению Сахалинской области «Курильская центральная районная больница», министерству здравоохранения Сахалинской области, территориальному фонду обязательного медицинского страхования Сахалинской области и министерству финансов Сахалинской области о возложении обязанности заключить договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты и производство по гражданскому делу в этой части прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

3. Признать незаконным бездействие государственного бюджетного учреждения Сахалинской области «Курильская центральная районная больница» по заключению с ФИО3 договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

4. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Сахалинской области «Курильская центральная районная больница» в пользу ФИО3 сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 10 300 рублей.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 в интересах ФИО3 отказать.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курильского районного суда А.О. Лепёшкин

Мотивированное решение составлено «04» декабря 2016 года.

Судья Курильского районного суда А.О. Лепёшкин