Решение по делу № 2-476/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-476/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 г.             г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Максимовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» к Рябову И. С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховое общество ЖАСО» обратилось в суд с иском к Рябову И.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю «Форд Мондео» застрахован в ОАО «Страховое общество ЖАСО», полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушившего правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб, размер которого установлен независимой автоэкспертизой. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет собственника поврежденного автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты> коп. ЗАО «МАКС», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ответчика, осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан возместить расходы, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рябов И.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения (л.д. №).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>» был застрахован в ОАО «Страховое общество ЖАСО», полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. №).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Рябова И.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. №

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>» причинен ущерб, размер которого установлен в сумме <данные изъяты>. (л.д. №).

Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет собственника поврежденного автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

Таким образом, истец выплатил страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь <данные изъяты>» имело к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Рябову И.С.

Как указал истец и ответчиком не оспаривалось, ЗАО «МАКС», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ответчика, осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации разница между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты>. не превышает указанную разницу, в связи с чем с учетом положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплаченная в связи с предъявлением настоящего иска (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО «Страховое общество ЖАСО» к Рябову И. С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рябова И. С. в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 26 марта 2015 г.