Решение по делу № 12-79/2016 от 29.11.2016

Дело №12-79 /2016 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Барда 12 декабря 2016 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Подгорбунского А.В.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучукбаева М.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <данные изъяты> М.Д., рассмотрел материалы об административном правонарушении в отношении Кучукбаева М.Ш. и, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Кучукбаев М.Ш. подал жалобу на вышеуказанное постановление, просит отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что в материалах дела отсутствует бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых. Об использовании видеозаписи Кучукбаев М.Ш. не уведомлен, не были разъяснены предварительно его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Кучукбаева М.Ш. поддержал жалобу по доводам, изложенным в нем, дополнений не имеет.

В судебное заседание Кучукбаев М.Ш. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы СМС извещением, ходатайств об отложении дела не поступало, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело без участия заявителя.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кучукбаев М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе правонарушитель подписался, в объяснении указал, что выпил пиво ехал домой. (л.д.№)

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно результатам анализа освидетельствования прибором Алкотест-6810 у Кучукбаева М.Ш. выявлено наличие алкоголя <данные изъяты>, которое отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и Кучукбаев М.Ш. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и собственноручно произвел запись о том, что он «согласен» (л.д№).

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Другого наказания данная статья не предусматривает, исключений никаких нет. Малозначительным данное административное правонарушение не является.

Мировым судьей при рассмотрении материала были разъяснены все права правонарушителю, рассматривались все его ходатайства, рассмотрение проводилось при участии правонарушителя и его защитника.

Мировым судьей проверена достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Мировой судья в постановлении достаточно полно и объективно изложил доказательства вины правонарушителя, сделан анализ доказательств и сделан правильный вывод о виновности Кучукбаева М.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Каких-либо доводов заинтересованности в исходе дела сотрудниками ГИБДД не приведено. Сомнений в правдивости составленных документов не имеется. Основанием привлечения к административной ответственности явился факт управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, где факт употребления спиртных напитков не оспаривается правонарушителем. При составлении протокола, зная о том, что составляется протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, им не заявлены никакие ходатайства и заявления, не предприняты меры к отрицанию факта употребления спиртных напитков или управления им автомашиной. Поводов для оговора со стороны сотрудников ДПС, либо понятых по делу не установлено.

Указание заявителем на то, что в материалах дела отсутствует бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых, не влияет на принятое мировым судьей решение.

Каких-либо нарушений процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушений со стороны сотрудников ДПС, а также нарушений при составлении протоколов, суд не усматривает.

Исследованная видеозапись с регистратора патрульной автомашины явно подтверждает событие правонарушения, видно отчетливо, что при остановке автомашины с применением спецсигналов автомобилей ДПС, за рулем находился Кучукбаев М.Ш.. Нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами освидетельствования и показаниями прибора, в том числе и бумажным носителем. Кроме того, факт и результаты освидетельствования подтверждаются показаниями свидетелей понятых, рапортом <данные изъяты> Р.Н. и другими письменными материалами дела. Доводы Кучукбаева М.Ш. противоречивы, искажают события правонарушения, не подтверждаются доказательствами.

Доводы Кучукбаева М.Ш. об отсутствии в деле бумажного носителя с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых, отмену постановления мирового судьи не влечет, так в деле имеется сам акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом прибора. Процедура освидетельствования полностью снята на видеозапись, где отчетливо усматривается то обстоятельство, что бумажный носитель выпускается через прибор. Показания прибора зафиксированы на видео.

Сроки давности привлечения к ответственности по делу не истекли. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Деяние квалифицировано правильно, постановление вынесено обоснованно и законно на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, не установлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучукбаева М.Ш. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Бардымского

районного суда А.С.Зайнышев