Решение по делу № 33а-639/2020 от 17.01.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дорошенко О.Л.                                                   Дело № 2а-5120/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года    №33а-639/2020

город Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего Мухарычина В.Ю.,

    судей                                   Шкуратовой А.В., Ткач Е.И.,

    при помощнике судьи         Мещеряковой Ю.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Пенькова А.Н. – Бурдина Г.Д. на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 05 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления     Пенькова Андрея Николаевича к судебному приставу- исполнителю ОСП Ленинградского района города Калининграда Юшко Н.А., заинтересованные лица Романова Е.Л., Степанькова И.В., о признании незаконным требования судебного пристава - исполнителя,

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения Пенькова А.Н. и его представителя Бурдина Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Пеньков А.Н. в лице представителя Бурдина Г.Д. обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что является должником по сводному исполнительному производству о взыскании в пользу Романовой Е.Л., Степаньковой И.В. денежных средств в общей сумме 2 844 605 рублей, требования исполнительного документа исполняет путём уплаты ежемесячных платежей, удерживаемых из его пенсии и заработной платы, однако, 01 октября 2019 года судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинградского района города Калининграда Юшко Н.А. вынесено требование об исполнении решения суда в полном объеме.

    Сославшись на отсутствие у судебного пристава - исполнителя оснований к вынесению данного требования, Пеньков А.Н. просил суд признать его незаконным, указав, что требование не соответствует положениям действующего законодательства, так как не содержит обязательных реквизитов: даты и места его составления и нарушает его права, поскольку возлагает на него незаконную обязанность по исполнению решения суда в полном объеме.

          Определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 15 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Пеньков А.Н. в лице представителя Бурдина Г.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, продолжая настаивать на своей позиции, приводит в её обоснование те же доводы, что и в административном исковом заявлении, а также указывает, что судом не рассмотрены его доводы о том, что в результате обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на периодические платежи у него удерживается 100 % его ежемесячного дохода.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено, что Пеньков А.Н. является должником по сводному исполнительному производству №12635/19/39001-СД, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП России по Калининградской области Юшко Н.А.

В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневный срок Пеньков А.Н. требования исполнительных документов не исполнил.

25 января 2019 года, 18 марта 2019 года, 28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника Пенькова А.Н. в целях исполнения требований исполнительных документов. Постановлено удерживать из его заработной платы 50% для производства удержания денежных сумм по исполнительным производствам.

11 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинградского района города Калининграда Юшко Н.А. обращено взыскание а пенсию должника в размере 50%.

Письменными материалами дела, справкой о движении денежных средств по депозитному счету подтверждено, что Пеньков А.Н. исполняет требования исполнительного документа путем принудительного удержания из его заработной платы и пенсии денежных сумм; взыскателям перечислено 218 819,08 рублей.

01 октября 2019 года должнику судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинградского района города Калининграда Юшко Н.А. выставлено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 08 октября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что требования исполнительного документа должником до дня выставления административным ответчиком требования не исполнены, суд отказал в удовлетворении административного иска, указав, что оспариваемое требование закону не противоречит и прав должника, не исполнившего требования исполнительных документов, не нарушает.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Как следует из содержания оспариваемого требования, должнику предписано в срок до 08 октября 2019 года исполнить решение суда в полном объеме с предоставлением документа, подтверждающего данный факт, а также представить копию паспорта гражданина РФ, ксерокопию трудовой книжки, справку 2 НДФЛ, сведения о месте получения дохода, копию заграничного паспорта, копию свидетельства о заключении брака, копию водительского удостоверения, выписку по счету №40817810920860762622 (л.д. 11-12), явиться 08 октября 2019 года в ОСП Ленинградского района в кабинет № 511.

Кроме того, требование содержит указание о том, что в случае несовершения предписанных в требовании действий должник будет привлечен к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ.

Изложенные в оспариваемом требовании адресованные должнику судебным приставом-исполнителем предписания соответствуют закону и не выходят за пределы полномочий административного ответчика.

Согласно статьей 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции на день выставления оспариваемого требования), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

имеет право вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции на день выставления оспариваемого требования) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

В соответствии с частью 7 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

    При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинградского района города Калининграда Юшко Н.А. была вправе истребовать у должника названные в оспоренном требовании документы с целью получения информации, необходимой для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

    В силу требований части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    На основании части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, не является нарушением закона и разъяснение административным ответчиком последствий неисполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы возложение на должника Пенькова А.Н. обязанности по исполнению решения суда в полном объеме его прав не нарушает, поскольку такая обязанность установлена вступившим в законную силу решением суда, которое в силу положений части 2 статьи 13 ГПК подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда Пенькову А.Н. не предоставлялось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом первой инстанции не проверены действия судебного пристава-исполнителя по удержанию периодических доходов должника в размере 100%, судебная коллегия отклоняет, поскольку в просительной части административного искового заявления такое требование не содержится; из содержания административного искового заявления не следует, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на периодические доходы должника; из протокола судебного заседания также усматривается, что Пеньков А.Н. в лице представителя Бурдина Г.Д. в прениях просил признать незаконным врученное ему требование, содержащее обязанность исполнить решение суда в полном объеме в срок до 08 октября 2019 года (л.д. 11-114).

    Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для судебной оценки действий пристава-исполнителя по обращению взыскания на периодические выплаты должника.

    Административное судопроизводство в числе прочего основывается на равенстве всех перед законом и судом, а также на состязательности и равноправии сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункты 2 и 7 статьи 6 КАС Российской Федерации).

    Административный истец, реализуя свое право на судебную защиту, определяет предмет и основания заявленных требований.

В силу статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).

Право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца.

Статья 178 поименованного выше кодекса, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Судом первой инстанции административные требования рассмотрены в том объеме, в котором они заявлялись Пеньковым А.Н. в административном иске.

    Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 и статье 180 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.

Обжалованное Пеньковым А.Н. в лице представителя Бурдина Г.Д. решение суда первой инстанции предъявляемым законом к его содержанию требованиям соответствует.

Оснований не согласиться с изложенными в решении суда выводами у судебной коллегии также не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: