Решение по делу № 1-262/2020 от 19.11.2020

дело №1-262/2020

УИД 18RS0022-01-2020-002149-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 г.          с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,

подсудимого Шакирзянова Р.Ф., его защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Шакирзянова Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шакирзянов Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая и предвидя, что выбранный способ причинения телесных повреждений может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес не менее одного удара кулаком правой руки, а также не менее одного удара кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, отчего последний упал на пол помещения кладовой вышеуказанного хозяйства.

В продолжение реализации вышеуказанного единого преступного умысла, Шакирзянов Р.Ф. в вышеуказанное время и месте поднял с пола помещения кладовой Потерпевший №1 и вытолкал его во двор <адрес>. От действий Шакирзянова Р.Ф. Потерпевший №1 упал на землю на правый бок, после чего Шакирзянов Р.Ф. нанес лежащему Потерпевший №1 не менее 2 ударов взъемом стопы правой ноги в область ребер справа, не менее 4 ударов кулаком правой руки в область ребер слева, не менее 2 ударов ступней правой ноги в область ребер слева, не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы, отчего последний испытал сильную физическую боль. Достигнув желаемого результата, Шакирзянов Р.Ф. свои противоправные действия прекратил. В результате умышленных преступных действий Шакирзянова Р.Ф., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения <данные изъяты> в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 пр.№ 194Н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый Шакирзянов Р.Ф. вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого Шакирзянова Р.Ф., ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 149-152), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> он употреблял в доме Свидетель №3 в <адрес> спиртные напитки вместе с местными жителями Свидетель №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №1. В процессе распития спиртных напитков около 14-15 часов между Свидетель №3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Он решил заступиться за Свидетель №3 и позвал Потерпевший №1 на улицу разобраться «по-мужски». Выйдя на крыльцо, Потерпевший №1 схватил Шакирзянова Р.Ф. за шею, однако он выкрутился и кулаком правой руки нанес два прямых удара Потерпевший №1 в лицо. Затем Шакирзянов Р.Ф. обхватил обеими руками его талию и совершил бросок через бедро, отчего Потерпевший №1 упал на землю на правый бок, после чего он подошел к нему и правой ногой стал наносить ему удары по лицу, нанес около 2 ударов. В последующем правой ногой стал наносить удары в область ребер, насколько помнит, с правой стороны (ударял так же, как если бы пинал мяч). Удары ногой нанес около 2-3 раз. Также кулаком правой руки нанес 2-3 удара ему по лицу и 2-3 удара в область ребер с правой или левой стороны, точно сказать не может. Удары по телу наносил кулаком правой руки прямые, то есть сверху вниз. Когда он его избивал, Потерпевший №1 ничего не говорил, он сам наносил удары молча, слов угрозы убийством в его адрес не высказывал. От нанесенных ударов лицо у Потерпевший №1 было в крови. Также его кровь осталась на шортах, которые были надеты на нем во время его избиения, а также на его ногах. Наносил он удары голыми ногами, так как шлепанцы оставались дома, в связи с чем правая стопа у него опухла. Также опухла у него кисть правой руки от нанесенных ударов. Когда Шакирзянов Р.Ф. его избивал, рядом стоял Потерпевший №1 и пытался его остановить. Затем он успокоился и зашел домой, а Потерпевший №1 и лежащий на земле Потерпевший №1 остались во дворе дома. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого Шакирзянова Р.Ф, ранее данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 157-18, 172-174), согласно которых он полностью поддержал ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. При этом уточнил, что 2 удара по лицу Потерпевший №1 возможно нанес он в сенцах дома, а не во дворе его хозяйства, как говорил ранее, более точно сказать не может. Все происходило быстро, как обычно при драках. Сам Потерпевший №1 ему побои не наносил.

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Шакирзянов Р.Ф. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что все показания, данные на предварительном следствии, являются верными, он их полностью поддерживает, показания давать не желает.

Кроме признательных показаний подсудимого Шакирзянова Р.Ф. его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 92-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> он вместе со своим знакомым по имени Потерпевший №1 и 3 молодыми парнями употреблял спиртные напитки в <адрес> в деревянном доме. В ходе распития спиртных напитков между ним и одним из парней возник словесный конфликт, из-за чего не помнит. Во время конфликта, вмешался другой молодой человек и позвал его разобраться на улицу. Выйдя из дома в сенцы, парень 2 раза кулаком руки ударил его по лицу, отчего он потерял равновесие и упал. Далее они оказались на улице – во дворе дома, где он лежал на боку свернувшись, руками обхватывал голову. Помнит, что ему наносили удары по телу в область ребер, удары были сильные. Сколько их было, сказать не может. Также помнит, что ударяли ногой без обуви по лицу, сколько раз пинали, сказать не может. Кто наносил удары, он не видел, так как прикрывал голову и лицо и из-за ударов по лицу не мог открыть глаза, испытывал сильную физическую боль во всем теле. Как долго его били сказать не может, полагает, что потерял сознание. Через какое-то время он очнулся, еле встал и ушел, кое-как дополз до детского сада, куда в последующем подъехала скорая помощь и доставила его в больницу с. <адрес>. Предполагает, что ему телесные повреждения нанес парень по имени Р., так как избивать начал именно он, наносили ли ему удары другие лица сказать не может, думает, что нет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р (л.д. 41-42) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Малопургинскому району УР. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он по сообщению выезжал в <адрес> по факту оказания медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с наличием у него телесных повреждений. Им в ходе проверки сообщения был проведен личный досмотр Шакирзянова Р., в ходе которого у него изъяты шорты, так как на них имелись пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Так же на его правой ноге и руке имелись размазанные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, поэтому смыв данного вещества был изъят на марлевый тампон, а также изъят контрольный смыв на марлевый тампон.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 104-105) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Дополнительно показал, что во время нанесения побоев, Потерпевший №1 не кричал, не просил Р. остановиться, а стонал от боли, прикрывал руками голову. Р. также ничего не говорил, наносил удары молча. Все это он наблюдал сначала из дома через открытую настежь дверь, а потом вышел во двор и попросил Р. остановиться. За ним вышел Свидетель №3, который также просил Р. остановиться. Р. успокоился и зашел домой.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 109-110) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Шакирзянова Р.Ф. Дополнительно показал, все телесные повреждения потерпевшему нанес ему Р..

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПВ (л.д. 115-116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> он направился в гости к своему знакомому Свидетель №3. По дороге напротив детского сада возле дороги в канаве увидел жителя <адрес> Потерпевший №1, который сидел на земле, был побитый, лицо и руки у него были в крови. Потерпевший №1 что-то бормотал, но он не разобрал его речь и ушел дальше. Когда он пришел к Свидетель №3 вместе со С, в доме находились Свидетель №3, Р. и Свидетель №2, которые употребляли спиртное. Он им рассказал, что видел возле дороги побитого Потерпевший №1. Тогда Потерпевший №1 сказал, что поколотил его Р.. Причину конфликта он не узнавал, в доме был беспорядок. Знает, что Р. жил в реабилитационном центре «Ковчег» в <адрес>, а последние три дня жил у Свидетель №3 в доме.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 117-118) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она приехала домой из <адрес>. Возле садика в <адрес> увидела мужчину, который сидел возле дороги, лицо было побитое, был весь грязный в носках без обуви. Она подошла к нему и спросила, что случилось, на что мужчина сказал, что его избили, пинали. Говорил он невнятно, кто его побил не говорил. Она позвонила в скорую помощь, которая приехала через 25 минут, после чего его увезли в <адрес>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля КП (л.д. 119-120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он возвращаясь от бабушки в <адрес> по противоположной стороне от садика на обочине дороги увидел лежащего Потерпевший №1, который был побитый, лицо его было в крови. Рядом с ним стояла какая-то женщина и вызывала скорую помощь. Дома об увиденном он рассказал матери.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К (л.д. 121-122) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ее сын Л вернулся домой от бабушки и сообщил ей, что видел Потерпевший №1 возле детского сада <адрес> на обочине дороги избитого и в крови. Также сын сказал, что там находилась женщина, которая вызвала скорую помощь. Сама она никуда не ходила, Потерпевший №1 не видела. Когда Потерпевший №1 уходил из дома, был нормальный, без телесных повреждений.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 123-124) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонил из больницы <адрес> дежурный хирург Е и сообщил, что Потерпевший №1 находится в больнице в реанимационном отделении с различными травмами – <данные изъяты>. Также хирург сообщил, что у Потерпевший №1 очень плохое состояние, что он избит неизвестными лицами в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой Потерпевший №1 – В направились в <адрес> к Потерпевший №1. От Потерпевший №1 им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его побили лица, с которыми он распивал в этот день спиртные напитки. Кто именно побил, Потерпевший №1 сказать не мог, не видел, но уверен, что кто-то из вышеуказанных лиц, по именам он их не называл. Потерпевший №1 сказал, что били (пинали) по одному месту – ребрам справа, которые и сломаны, а также пинали по лицу. Другие подробности не рассказывал, причину конфликта не помнит.

Вина Шакирзянова Р.Ф. в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по Малопургинскому району поступило телефонное сообщение фельдшера «03» Б о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 диагноз открытые раны лицевой части, ссадины (л.д. 12);

- рапортом-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по Малопургинскому району поступило телефонное сообщение дежурного врача районной больницы <адрес> Е о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, д/з: <данные изъяты> (л.д. 14);

- протоколом явки с повинной Шакирзянова Р.Ф., согласно которого подсудимый добровольно сообщил о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе дома Свидетель №3 в <адрес> множественных ударов кулаком правой руки и правой ногой в лицо и в область ребер с правой стороны мужчине по имени Потерпевший №1 (л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности – обочина дороги на <адрес>. В ходе ОМП изъяты <данные изъяты> (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты образцы <данные изъяты>. (л.д. 18-24);

- протоколом личного досмотра Шакирзянова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подсудимого изъяты <данные изъяты> (л.д. 39);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты смывы с правой руки и правой ноги Шакирзянова Р.Ф. (л.д. 40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 добровольно выдал предметы, изъятые в ходе личного досмотра Шакирзянова Р.Ф. и получения образцов для сравнительного исследования - <данные изъяты> (л.д. 44-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего <данные изъяты> относится <данные изъяты> Данные следы крови могли произойти от Потерпевший №1 (л.д. 51-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 в медицинской документации обнаружено телесное повреждение характера «<данные изъяты> и совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3. пр.№194Н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.) (л.д. 59-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Шакирзянова Р.Ф в медицинских документах обнаружены телесные повреждения характера <данные изъяты> и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня. Кроме того, в предоставленных документах у Шакирзянова Р.Ф. обнаружены «<данные изъяты>» (л.д. 64-65);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шакирзянов Р.Ф. в ходе следственного эксперимента показал механизм нанесения им ударов руками и ногами потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 73-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого образование телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизы, при обстоятельствах, указанных обвиняемым Шакирзяновым Р.Ф. в ходе допроса и в ходе следственного эксперимента, не исключается. Образование обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 повреждений, с учетом их локализации и характерных особенностей, при однократном падении на плоскость с высоты собственного роста, стоя на плоскости без придания дополнительного ускорения, исключается (л.д. 81-83);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Шакирзяновым Р.Ф., в ходе которого свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля, при этом уточнил, что когда Шакирзянов Р. и Потерпевший №1 были на улице после возникшей между ними ссоры, Потерпевший №1 упал не на левый бок, как он указывал ранее, а на правый и голова была повернута не к сенцам, а к воротам. Это обстоятельство он вспомнил позже. Р. наносил удары Потерпевший №1 по ребрам, лицу, пинал вроде по лицу. Пинал ли по другим частям тела, не видел (л.д. 107-108);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Шакирзяновым Р.Ф., в ходе которого свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля, но внес уточнения в части того, что когда Шакирзянов Р. и Потерпевший №1 были на улице после возникшей между ними ссоры, Потерпевший №1 упал не на левый бок, как он указывал ранее, а на правый и голова была повернута не к сенцам, а к воротам. Об этом он вспомнил когда общался с парнями во время обсуждения обстоятельств нанесения Шакирзяновым Р.Ф. телесных повреждений потерпевшему. Р. наносил удары Потерпевший №1 по ребрам, лицу, пинал по лицу. Сейчас количество ударов вспомнить не может (л.д. 113-114).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. Данные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, как в совокупности, так и в отдельности, нашли свое полное подтверждение и оцениваются судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что именно Шакирзянов Р.Ф., а не иное лицо причинило Потерпевший №1 вышеуказанные телесные повреждения как создающие в своей совокупности непосредственную угрозу для жизни человека, а также причинившее тяжкий вред здоровью, так как данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Р, Свидетель №2, Свидетель №3, ПВ, Свидетель №5, несовершеннолетнего КП, К, Свидетель №7, подтверждается заключениями экспертиз о наличии в смывах с ноги и на шортах Шакирзянова Р.Ф. следов крови, совпадающих с группой кропи потерпевшего Потерпевший №1, а также иными исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого потерпевшему и свидетелями суд не усматривает. Оглашение показаний потерпевшего и свидетелей было произведено при наличии предусмотренных ч.1 ст. 281 УПК РФ оснований.

Получение Потерпевший №1 телесных повреждений характера <данные изъяты> квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связи с нанесением Шакирзяновым Р.Ф. ударов руками и ногами потерпевшему по лицу и телу, подтверждено судебно-медицинскими экспертизами, согласно выводам которых вышеуказанное повреждение образовалось от <данные изъяты>. Образование указанных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных подсудимым Шакирзяновым Р.Ф. в ходе допросов и в ходе следственного эксперимента, не исключается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов, так как они научно обоснованны, последовательны, основаны на данных медицинской документации, материалов дела, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертные заключения являются научно обоснованными, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Шакирзянов Р.Ф. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного.

Локализация причиненных травм в области жизненно важных органов потерпевшего (голова, грудная клетка), прямо указывают на умышленный характер действий подсудимого, преследовавшего цель причинить тяжкий вред здоровью для человека.

Нанесение Шакирзяновым Р.Ф. ударов руками и ногами в жизненно-важные органы потерпевшего явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку реальная угроза применения насилия или угрозы его применения от потерпевшего Потерпевший №1 не исходила и действия последнего не сопровождались применением либо демонстрацией каких-либо предметов.

Шакирзянов Р.Ф. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку он в силу своего возраста и жизненного опыта нанося удары Потерпевший №1 понимал общественно-опасный характер своих действий, осознавал возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и желал их наступления.

Подсудимый не мог не осознавать, что удары руками и ногами по голове и ребрам потерпевшего, в том числе после того как Потерпевший №1 упал на землю и не мог защищаться, может причинить последнему вред здоровью, опасный для его жизни.

Таким образом, совершенные Шакирзяновым Р.Ф. действия свидетельствуют именно об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а не о случайном, неосторожном или защитном характере его действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины Шакирзянова Р.Ф. в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни.

Кроме того, вина Шакирзянова Р.Ф. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными им в входе предварительного расследования, согласно которых при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый указал умышленный мотив совершения преступления, при следственном эксперименте продемонстрировал способ нанесения ударов потерпевшему.

Из протоколов допроса следует, что показания Шакирзяновым Р.Ф. давались в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, ст. 51 Конституции РФ, позволявшей не свидетельствовать против себя самого, в том числе положений закона об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, что подсудимый удостоверил своими подписями. По окончании допросов Шакирзянов Р.Ф. собственноручной записью «протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет» удостоверил их правильность, каких-либо замечаний и заявлений о принуждении его к даче показаний, в том числе путем нанесения побоев, оказания физического или психического давления со стороны сотрудников полиции, нарушении прав, о фальсификации доказательств, от него либо от адвоката не поступало.

Кроме того, признательные показания подсудимого о совершении им инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных выше письменных доказательств, показаниями вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, поэтому суд вышеприведенные показания Шакирзянова Р.Ф. расценивает как правдивые и достоверные и также берет их за основу при вынесении обвинительного приговора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Шакирзянова Р.Ф. по вмененному государственным обвинителем деянию с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Шакирзянова Р.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории тяжких, при этом тяжких последствий от преступления не наступило; личность виновного: ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту пребывания (РБУ «Ковчег») характеризуется удовлетворительно, состояние здоровье подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шакирзянова Р.Ф. согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела в своем объяснении сообщил о нанесении им множественных ударов кулаком правой руки и правой ногой в лицо и в область ребер потерпевшему, в дальнейшем при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении следственного эксперимента указал на время, место, способ и последовательность своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, намерение подсудимого в судебном заседании принести извинения потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку таковых письменных доказательств стороной защиты в суд не представлено и подсудимым не оспаривался факт того, <данные изъяты>.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего, послужившего причиной совершения преступления, поскольку таковых в ходе рассмотрения дела судом не установлено, подсудимый сам инициировал конфликт с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шакирзянова Р.Ф. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ и признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку причинно-следственная связь между нахождением Шакирзянова Р.Ф. в состоянии алкогольного опьянения и причиной совершения преступления не установлена, причиной совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, исходя из целей назначения наказания, закрепленных в уголовном законодательстве, реализации принципа справедливости назначенного наказания, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Шакирзянову Р.Ф. должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ, являющейся безальтернативной, в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества путем осуществления контроля за поведением Шакирзянова Р.Ф. со стороны государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением условного наказания, в течение установленного ему испытательного срока и с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Шакирзянова Р.Ф., по делу не установлено.

Мера пресечения в отношении Шакирзянова Р.Ф. до вступления приговора в законную силу с учетом вида назначенного наказания подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шакирзянова Р. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Шакирзянова Р.Ф. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни им установленные.

Меру пресечения Шакирзянову Р.Ф. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий      А.Н. Щелчков