Решение по делу № 12-86/2018 от 23.11.2018

Дело № 12-86/2018

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2018 года                                                                         пгт. Советский

Судья Советского районного суда Республики Крым Ксендз И.С.,

при секретаре – Гринкевич А.А.,

с участием:

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – контрактного управляющего администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Сейтвелиева Н.Ш.,

помощника прокурора Советского района Республики Крым – Ипатова В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым жалобу Сейтвелиева Н.Ш. на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 от 25 мая 2018 года № о привлечении контрактного управляющего администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Сейтвелиева Н.Ш. к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 № от 25 мая 2018 года должностное лицо – контрактный управляющий администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Сейтвелиев Н.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

25 июня 2018 года в Центральный районный суд г. Симферополя поступила жалоба Сейтвелиева Н.Ш. на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 от 25 мая 2018 года №.

19 июля 2018 года судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым было вынесено определение о передаче жалобы Сейтвелиева Н.Ш. для рассмотрения в Советский районный суд Республики Крым.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 30 августа 2018 года указанная жалоба осталась без удовлетворения, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 12 ноября 2018 года жалоба Сейтвелиева Н.Ш. на решение Советского районного суда от 30 августа 2018 года удовлетворена частично. Решение Советского районного суда Республики Крым от 30 августа 2018 года было отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемое постановление неправомерно, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Сейтвелиев Н.Ш. указывает на то, что не является контрактным управляющим Администрации Советского Сельского поселения. Выполнение обязанностей контрактного управляющего, а также размещение сведений в Единой информационной системе о закупках не обусловлено его должностными инструкциями и трудовым договором, в связи с чем считает недоказанной его вину в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Сейтвелиев Н.Ш. доводы жалобы поддержал по изложенным мотивам, отрицал свою виновность в совершении административного правонарушения, приводя доводы о том, что все извещения о закупках подписываются электронной цифровой подписью, которой он не обладал.

Помощник прокурора Советского района Ипатов В.К. в судебном заседании считал, что материалами дела подтверждена вина контрактного управляющего администрации Советского сельского поселения Сейтвелиева Н.Ш. в совершении административного правонарушения, в удовлетворении жалобы просил отказать. Указывал на то, что Сейтвелиев Н.Ш. на протяжении длительного времени в качестве контрактного управляющего размещал сведения в единой информационной системе в сфере закупок с использованием электронно-цифровой подписи заместителя главы администрации Кот А.П., в том числе и извещение № о запросе котировок на приобретение сцены.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления повестки в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (л.д.155) В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении почтового направления (л.д.160) Ходатайство об отложении дела не было заявлено.

Выслушав Сейтвелиева Н.Ш., прокурора, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст.42 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации;

2) краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке;

3) идентификационный код закупки, а также при осуществлении закупки в соответствии с частями 4-6 статьи 15 настоящего Федерального закона указание на соответствующую часть статьи 15 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой осуществляется закупка. При этом при осуществлении закупки в соответствии с частями 5 и 6 статьи 15 настоящего Федерального закона к извещению должны быть приложены копии договоров (соглашений), указанных в данных частях;

4) ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом (в случае, если такое ограничение установлено заказчиком);

5) используемый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

6) срок, место и порядок подачи заявок участников закупки;

7) размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом);

8) размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона;

9) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона;

10) информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

11) информация об осуществлении закупки товара, работы, услуги по государственному оборонному заказу в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в случае осуществления такой закупки заказчиком).

Согласно ч.1 ст.63 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В соответствии с ч.5 ст.63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются:

1) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

3) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день;

4) размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе;

6) требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Советского района проведена проверка соблюдения администрацией Советского сельского поселения Советского района требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе осуществления которой установлено, что 28 сентября 2017 года заказчиком проведен запрос котировок на приобретение сцены (номер извещения №) (далее — Запрос котировок).

В ходе проверки выявлено не соблюдение должностными лицами администрации требований Закона № 44-ФЗ.

Так, заказчиком в извещении о проведении Запроса котировок установлено следующие требования к участникам: «... Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг - в течении 5 дней с момента подписания контракта...»

Согласно проекта контракта прикрепленного к извещению о проведении Запроса котировок:

«...3.1 Поставка товара осуществляется в срок    .

Поставка товара осуществляется в соответствии с графиком поставки товара, указанным в приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Приложение № к государственному (муниципальному) контракту на поставку товара для государственных (муниципальных) нужд от    №

График поставки товара

Начало поставки: 01.01.20_; 01.02.20_; 01.03.20_; 01.04.20_; 01.05.20_; 01,06.20_; 01.07.20_; 01.08.20_; 01.09.20_; 01.10.20_; 01.11.20_; 01.12.20_

Окончание поставки: 31.01.201    ; 28(29).02.201_; 31.03.201_; 30.04.201_;

31.05.201_;    30.06.201_;    31.07.201_;    31.08.201_;    30.09.201_;    31.10.201_;

30.11.201_; 31.12.201_

...» (цитата проекта контакта прикрепленного к извещению о проведении Запроса котировок).

Таким образом, заказчиком надлежащим образом срок поставки товара не установлен, что является нарушением п.2 ст.42 Закона № 44-ФЗ.

Также в нарушение ст. 42, ч.1 ст. 71 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок не указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок.

Извещение о проведении запроса котировок было размещено контрактным управляющим администрации Советского сельского поселения Советского района Сейтвелиевым Н.Ш.

При таких обстоятельствах 19 апреля 2018 года прокурором Советского района в отношении должностного лица заказчика - контрактного управляющего администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Сейтвелиева Н.Ш. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ (дело об административном правонарушении № АД-18 л.д. 20-25).

При этом определено, что правонарушение совершено 28.09.2017г. (дата размещения извещения о проведении запроса котировок).

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Сейтвелиев Н.Ш. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, копия постановления вручена (дело об административном правонарушении № АД-18 л.д. 20-25).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 от 25 мая 2018 года № АД-18 контрактный управляющий администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Сейтвелиев Н.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (дело об административном правонарушении №АД-18 л.д.3-6).

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что обязанности по размещению в единой информационной системе соответствующих сведений возложены на контрактного управляющего администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Сейтвелиева Н.Ш., признав, что его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Однако такие выводы должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю нахожу преждевременными, поскольку они сделаны без исследования всех обстоятельств дела и без учета требований ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, в извещении о проведении запроса котировок на приобретение сцены (номер извещения №) заказчиком указана администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, ответственным должностным лицом указан Кот А.П. (дело об административном правонарушении №АД-18 л.д.28-33)

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от 24 апреля 2015 г. № Сейтвелиев Н.Ш. является муниципальным служащим администрации Советского сельского поселения (дело об административном правонарушении № АД-18 л.д. 38-43).

Распоряжением главы администрации Советского сельского поселения №-р от 07 октября 2015 года Сейтвелиев Н.Ш. назначен контрактным управляющим (дело об административном правонарушении № АД-18 л.д. 36- 37).

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с действующей на момент совершения административного правонарушения редакцией ст.60 Закона № 44-ФЗ обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

Документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

П. 1 и 2 ст.2 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В ходе производства по делу Сейтвелиев Н.Ш. отрицал свою виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, приводя в том числе довод о том, что не обладал правом электронной цифровой подписи на подписание извещения, при размещении использовал подпись заместителя главы администрации Советского сельского поселения Кот А.П.

В соответствии с информацией главы администрации Советского сельского поселения от 10.12.2018г. исх. 3089/02-1.10 правом подписания квалифицированной электронной подписью извещения о проведении запроса котировок на приобретение сцены обладал заместитель главы администрации Советского сельского поселения Кот А.П., в подтверждение указанных обстоятельств представлены копии распоряжения №-р от 03.08.2017г. в соответствии с которым Кот А.П. был наделен правом первой подписи, заявка на подключение к информационному ресурсу УФК по Республике Крым СУФД – портал ППО АСФК от 07.08.2017г., заявления на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, сертификата ключа подписи № от 11.08.2017г. (л.д.161-167).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ при использовании электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

В материалах дела об административном правонарушении №АД -18 имеются объяснения Кот А.П. об обстоятельствах использования его электронной подписи Сейтвелиевым Н.Ш., из которых усматривается, что свидетель не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по статье 17.9 КоАП РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ.

Должностным лицом ФАС при осуществлении производства по делу об административном правонарушении Кот А.П. в качестве свидетеля не допрашивался.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

В силу положений ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Выявленные недостатки, выразившееся в не установлении должностным лицом обстоятельств дела в полном объеме, являются существенными, а также допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а вывод о доказанности вины контрактного управляющего администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Сейтвелиева Н.Ш. в совершении вмененного ему административного правонарушения является преждевременным, вынесение постановления по делу об административном правонарушении при допущенных нарушениях исключалось.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - контрактного управляющего администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Сейтвелиева Н.Ш., имели место 28 сентября 2017 года (дата размещения извещения о проведении запроса котировок).

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, срок давности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек 28 сентября 2018 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица антимонопольной службы подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Сейтвелиева Н.Ш. на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 от 25 мая 2018 года №АД-18 о привлечении контрактного управляющего администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Сейтвелиева Н.Ш. по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Саакяна А.И. от 25 мая 2018 года №АД-18 о привлечении контрактного управляющего администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Сейтвелиева Н.Ш. по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

      Судья:                                                                                     И.С. Ксендз