Решение по делу № 2-196/2023 (2-9830/2022;) от 14.10.2022

14RS0035-01-2022-015972-29

Дело № 2-196/2023

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля       2023 года                                                                              г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллиной Татьяны Михайловны, Кириллина Юрия Александровича к Горбачевой Ольге Викторовне    о возмещении ущерба в результате залива,

установил:

Истцы, считая, что по вине ответчика в результате залива квартиры, им был причинен ущерб, обратились с иском в суд, в последующем уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно суммы ущерба в размере 180 859 руб., государственной пошлины в размере 6 840 руб., судебные расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., за предоставлении выписки из ЕГРН в размере 390 руб.

В судебном заседании истцы иск поддержали полностью с учётом уточнений, по повреждению мебели не заявляют, в результате произошедшего залива был причинен ущерб их имуществу, поврежден также был ламинат, который разбух, что было установлено при осмотре представителя управляющей компании, специалиста, производившего первоначальную оценку и судебным экспертом, иск просят удовлетворить, согласны на рассмотрение дела без участия не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Бойко А.П. объяснила, что ответчик факт залива не оспаривает, обязанность возмещения причиненного ущерба, право истцов на подачу исков также не оспаривает, однако не согласна с заявленной суммой ущерба, поскольку ламинат в квартире истцов не имеет каких-либо следов повреждений в результате затопления.

В судебное заседание ответчик надлежаще извещенный не явился, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с учетом мнений сторон, надлежащего извещения, наличия у ответчика представителя, дело рассматривается без участия не явившегося ответчика.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07 августа 2022 года в результате повреждения гибкого шланга ХВС в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику, находящейся по адресу: ____, произошел залив ниже расположенной ____, принадлежащей на праве общей совместной собственности и собственности истцам, что подтверждается в указанной части, кроме объяснений истцов, представителем ответчика, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от -05.10.02022     года и ответчиком не оспаривается, что в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает истцов от доказывания данных обстоятельств.

Проверив фактические обстоятельства по делу, с позиции норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика, являющегося собственником вышерасположенной, от квартиры, в которой проживают истцы, квартиры, в заливе, что в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов солидарно, учитывая, что жилое помещение находится в общей совместной собственности истцов, суммы ущерба, причиненного истцам в результате залива квартиры, в заявленном размере 180 859 руб., подтверждающегося произведенной ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» судебной экспертизой от 30 июня 2023 года, поскольку она полностью согласуется с материалам дела, научно обоснована, аргументирована, построена на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а оценка, представленная истцами, произведенная ООО «___» от 08.08.2022 года, принимается судом в качестве относимого допустимого доказательства, в части не противоречащей судебной экспертизе.

Доводы представителя ответчика об исключении из суммы ущерба стоимости ламината, подтверждения в суде не получили, опровергаются исследованными доказательствами: Актом № от 08.08.2022 года ООО УК ОЖФ «___», в котором указано, что в результате течи «разбух пол из ламината», Актом ООО «___» от 08.08.2022 года, производившего оценку, где указано, что «на полу намок и разбух ламинат», произведенной ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» судебной экспертизой от 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачевой Ольги Викторовны в пользу     Кириллиной Татьяны Михайловны, Кириллина Юрия Александровича солидарно сумму ущерба в размере 180 859 руб.

Идентификатор Кириллиной Татьяны Михайловны: паспорт серия №, дата и место рождения ____, ____.

Идентификатор Кириллина Юрия Александровича : паспорт серия №, дата и место рождения ____ ____.

Идентификатор Горбачевой Ольги Викторовны: паспорт серии №, дата и место рождения ____ года, ____.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                             п/п                         А.А. Луковцев